Der folgende Artikel wurde von einem Dörfler zur Verfügung gestellt und maschinell übersetzt.
Bitte nur Themen- (Artikel-) bezogene Kommentare hier! Für Anderes gibts ja gleich nebenan ein Dies und Das.
Mein eigener, eigentlich für So./Mo. geplanter Artikel wird ein paar Tage später eingestellt, weil die beiden Artikel von Fursow und Dugin etwas Raum und „Luft“ haben sollen.
Dieser Artikel ist von ‚FCK_Patrialism‚ gefunden und google-übersetzt. Quelle: Quelle
=== Dugin Artikel ===
Russland braucht Zensur und Unterdrückung
Alexander Dugin
Da unsere Gesellschaft immer tiefer in den Zivilisationskonflikt mit dem Westen hineingezogen wird und die Konfrontation mit ihm in der Ukraine immer erbitterter wird, wird das Thema Zensur und sogar Unterdrückung immer dringlicher.
Beginnen wir mit der Tatsache, dass es in jeder Gesellschaft Zensur und Unterdrückung gibt. Es basiert immer auf einer klar definierten Ideologie, einem System grundlegender Einstellungen und Prinzipien. Gleichzeitig sind sie im Straf- oder Verwaltungsrecht nie strikt formuliert, sondern geben vielmehr einen ideologischen Vektor vor, der als zusätzlicher Treiber des Rechts und seiner Anwendung fungiert. Was zulässig ist und was nicht, was toleriert werden kann und was den gewaltsamen Eingriff des Staates erfordert, bestimmt niemals das entfremdete Recht. Im Gegenteil, die Gesetze werden von den Trägern der herrschenden Ideologie übernommen, sie geben auch ihre Interpretation vor und sie bilden auch eine Hierarchie – wann, auf wen und in welchen Fällen sie mehr oder weniger streng angewendet werden sollen. Sie überwachen auch die Anwendung und das System der Strafen. Daher hat der Soziologe Weber treffend festgestellt, dass „nur der Staat ein legitimes Recht auf Gewalt hat“.
Die moderne westliche Gesellschaft stellt in diesem Sinne keine Ausnahme dar und unterscheidet sich grundsätzlich nicht von anderen totalitären Regimen der letzten Jahrhunderte, sei es Kommunismus oder Faschismus. Der Unterschied liegt nur in der Ideologie und den Methoden, aber ansonsten funktioniert jede herrschende Ideologie auf die gleiche Weise: Was ihr entspricht, wird akzeptiert, was über ihren Rahmen hinausgeht oder darüber hinaus die ideologischen Grundlagen (in diesem Fall den Liberalismus) in Frage stellt, wird zum Gegenstand von Zensur und Unterdrückung.
Der Liberalismus baut seine Zensurpolitik auf Kritik, Marginalisierung und Dämonisierung aller illiberalen Theorien, Wertesysteme und Praktiken auf, kriminalisiert sie, indem er alles, was damit zusammenhängt, von allen Informations- und Netzwerkplattformen entfernt und eliminiert dann die Träger illiberaler Ansichten selbst. Dies nennt man „Kultur abbrechen“, „Wachheit“ (Wokeismus) und so weiter.
Die moderne liberale Ideologie betrachtet jede Zugehörigkeit zu einer kollektiven Identität, einschließlich Rasse, Geschlecht und sogar Zugehörigkeit zur menschlichen Spezies (Transhumanismus), als Folge der freien Wahl des Einzelnen. Wer anders denkt, ist ein Krimineller. Daher die Verfolgung von Anhängern der klassischen Familie, Patrioten und Trägern jeglicher kollektivistischer Lehren. Wer mangelnden Liberalismus verdächtigt, dem wird der Zugang zu großen Sendern, Massenmedien und sogar sozialen Netzwerken verwehrt. Wenn gleichzeitig jemand, selbst aus der Elite, stolpert und von der liberalen (völlig totalitären) Agenda abweicht, dann sind Ausgrenzung, Zensur und Unterdrückung die unmittelbare Folge. Nur der berühmte afroamerikanische Rapper Kanye WestEr trug ein T-Shirt mit der harmlosen Aufschrift „White Lives Matter (Too)“ („Weiße Leben bedeuten auch etwas“), als er sich in den Augen der Öffentlichkeit über Nacht zu einem marginalen, extremistischen und gesellschaftlich gefährlichen Element verwandelte. Alles, was der herrschenden Ideologie widerspricht, wird sofort unterdrückt
Das Ergebnis der politischen Saison: Es gibt keinen Grund zur Freude
Natürlich sind nicht nur liberale Regime totalitär (sowohl der Faschismus als auch der Kommunismus waren totalitäre Regime), aber wenn sie es auch sind, dann gibt es keine Ausnahmen. Und das muss anerkannt werden.
DaDamit ist die Frage nach der Notwendigkeit von Zensur und Unterdrückung als solcher geklärt. Es bleibt nur noch herauszufinden, welche Art von Zensur und welche Art von Unterdrückung es in unserer modernen russischen Gesellschaft geben sollte. Sie sind unvermeidlich, aber was sind sie?
Wir führen einen Zivilisationskrieg mit dem Westen, wo die liberale Ideologie gesiegt hat. Wir bekräftigen unsere traditionellen Werte, und der Präsident hat sogar das Dekret Nr. 809 über die Notwendigkeit erlassen, sie von Seiten des Staates zu schützen. Und diese Werte – Barmherzigkeit, Liebe zum Vaterland, Gerechtigkeit, eine starke Familie, der Triumph des Geistes über die Materie, Solidarität usw. – haben wenig mit Liberalismus gemein. Daher ist es ganz offensichtlich, dass unsere Zensur und unsere Repressionen auf anderen Kriterien basieren müssen als im modernen liberalen Westen. In diesem Fall wäre es völlige Absurdität, westliche Standards zur Bekämpfung abweichender Meinungen einfach zu „kopieren und einzufügen“ und auf ihrer Grundlage Repressionen anzuwenden.
Allerdings sind in unserer Gesellschaft noch immer sehr starke Spuren westlich-liberaler Stereotypen vorhanden, die in den vergangenen Jahrzehnten vorherrschten. Wir befinden uns nicht mehr auf dem Gebiet der liberalen Ideologie, außerdem befinden wir uns im Krieg mit den Ländern dieses Lagers, wir proklamieren Russland als eine separate Zivilisation mit einem eigenen Wertesystem, aber wir lassen uns immer noch (manchmal aus Trägheit) von ihrem Beispiel leiten .
Für Liberale sind die klassischen Gegner diejenigen, die entweder eine nationale (rechts) oder eine klassenmäßige (links) kollektive Identität anerkennen. Daher sind sie in erster Linie Gegenstand von Zensur und Repression, da jeder Einwand gegen Liberalismus und Individualismus – und heute gegen Globalismus, LGBT, kritische Rassentheorie, Multikulturalismus und Transhumanismus – bereits als „Gedankenverbrechen“ gilt. Gleichzeitig die Liberalen – schließlich sind sie der ideologische Hegemon! – gelten nicht nur als akzeptable, sondern als normative Träger der vorherrschenden Weltanschauung. Liberale ordnen ihre Feinde sofort in die Kategorie „Faschisten“ (rechts) oder „Stalinisten“ (links) ein, und dann ist ihr Schicksal nicht beneidenswert. Heute ist die „Vergöttlichung Selenskyjs“ zum allgemein verbindlichen Katalog liberaler Werte hinzugekommen,
Wie bauen wir unsere souveräne Zensur auf und was sollte als Kriterium für objektiv unvermeidliche Repressionen gewählt werden?
Bisher haben sie grundsätzlich ein Verbot der Kritik des Präsidenten und der Armee im Rahmen von Militäreinsätzen eingeführt. Ganz klare und transparente Kriterien. Es gibt auch bereits eine Bestimmung zum Verbot öffentlicher Kritik an der speziellen Militäroperation selbst. Und je schwerwiegender der Konflikt, desto strenger werden diese Kriterien angewandt.
Gute Absichten führen zur Hölle: Russland ist der schlimmsten Bedrohung entgangen
Tief in seiner Seele oder am Familientisch kann es sich ein Mensch leisten, seine eigene „andere Meinung“ über die NVO, die Armee und den Präsidenten zu haben. Obwohl es im liberalen Westen üblich geworden ist, beispielsweise Kindern mitzuteilen, dass Eltern sich in einem Gespräch zu Hause erlaubt haben, entweder Multikulturalismus, Transgender, Selenskyj, illegale Migranten und insbesondere ungehobelte ukrainische Flüchtlinge zu kritisieren. Und das hat Konsequenzen. Aber wir reden immer noch über öffentliche Verstöße gegen diese Regel. Im Familienkreis herrscht völlige Freiheit: Sagen Sie, was Sie wollen. Aber ich würde es trotzdem nicht benutzen.
IdI Ideologische Kriterien wurden noch nicht eingeführt, und hier bleiben wir noch in der liberalen Trägheit früherer Epochen gefangen. Durch die Nachahmung des Westens haben wir auch die konservativ-patriotischen und linkssozialistischen Teile unserer Gesellschaft in die Kategorie „unzuverlässig“ eingeordnet. Manchmal wurden ihnen abwertende Eigenschaften zugeschrieben, die aus dem liberalen Westen übernommen wurden, woher der abwertende Begriff „Rotbraun“ stammt, der in den 1990er Jahren in der russischen Elite aufblühte. Es bedeutete „nicht liberal“ – entweder auf der linken oder auf der rechten Seite (und manchmal auf beiden Seiten gleichzeitig). Diese Ära ist längst vorbei, aber die darin verankerten Haltungen – auch bei den Strafverfolgungsbehörden, dem FSBund im politischen Block der russischen Regierung – teilweise erhalten. Wenn wir Liberale wären, wäre das verständlich. Aber wir befinden uns im Krieg mit den Liberalen. Daher ist es definitiv an der Zeit, die Zensurrichtlinien zu korrigieren und die Gründe für ideologische Unterdrückung klarer zu definieren.
Ja, es gibt in Russland Persönlichkeiten auf der rechten und linken Seite, die den Präsidenten und die Führung des Verteidigungsministeriums kritisieren und manchmal sogar an der Notwendigkeit der SVO zweifeln. Das ist verboten, dafür muss der Staat gnadenlos strafen. Es lohnt sich jedoch zu beachten, dass die ideologisch und sozial aktiven Menschen, die das Rückgrat der Freiwilligen und den Kern derjenigen bilden, die ihnen Tag und Nacht im ganzen Land helfen, fast ausschließlich Träger rechter oder linker patriotischer Ideen sind . Das heißt, die NVO ruht ideologisch auf den Schultern derjenigen, die sich zu einer anderen als der liberalen Ideologie bekennen. Um Yegor Letov zu paraphrasieren: „Es gibt keine Liberalen in den Schützengräben, die unter Beschuss stehen.“ Ja, und Atheisten auch. Daher sollte das Vorhandensein einer rechtskonservativen oder linkssozialistischen Ideologie unter den Schuldigen eher nicht als erschwerender Faktor angesehen werden, sondern als etwas, das die Schuld mildert (natürlich ohne sie zu beseitigen).
Und umgekehrt: Wenn Kritik am Präsidenten, an der Führung der Armee oder an der NWO insgesamt und die entsprechenden Aktionen in diese Richtung von Liberalen kommen – also von solchen, die offensichtlich die Ideologie unseres Zivilisationsfeindes teilen – dann in diesem Fall Gerade dies ist ein erschwerender Umstand. Und die Präsenz der liberalen Ideologie selbst (die leicht als bestialischer Hass auf rechte und linke Patrioten, also auf die gleichen „Rotbraunen“ zu erkennen ist), ist offensichtlich ein alarmierendes Signal „Verrat ist möglich! Vorsicht, liberaler Extremismus!“ . Der Fall der liberalen Terroristin Darja Trepowa, die den Militärkommissar Wladlen Tatarski brutal ermordeteund andere friedliche und unschuldige Menschen verkrüppelt hat, ist durchaus bezeichnend. Natürlich sind nicht alle Liberalen überzeugte Terroristen, aber ihre Ideologie zielt genau in diese Richtung. Schließlich wagen es nicht alle Muslime, die in Russland verbotene wahhabitische und salafistische Literatur lesen, mit Shahid-Gürteln zu töten oder sich in die Luft zu sprengen. Doch sobald die Strafverfolgungsbehörden solche Bücher finden oder Informationen darüber erhalten, dass in dem oder jenem islamischen Zentrum Fundamentalismus gepredigt wird, folgen harte Präventionsmaßnahmen. Es wäre sinnvoll, dasselbe mit den Liberalen zu tun. Habe die Tatsache der Lektüre oder Weitergabe von Poppers Buch „Die offene Gesellschaft und ihre Feinde“, dieser schwarzen Bibel von George Soros, aufgezeichnetoder ein ungesundes Interesse an der liberalen Satanistin Ayn Rand – und bemerkte es sofort. Und die liberalen Medien zu verbieten und den Unschuldigsten den Status eines ausländischen Agenten zu verleihen, ist bereits ein Schritt in die richtige Richtung. Bevor Sie Liberaler werden, müssen Sie sich zunächst genau überlegen, was Sie dafür bezahlen müssen.
Ein Liberaler kann überhaupt kein russischer Patriot sein, da er sich selbst als „Weltbürger“ und Träger der Werte der westlichen Zivilisation versteht. USA oder EU _Ein Liberaler kann den Staat immer noch irgendwie unterstützen, insbesondere wenn er sich im Krieg mit illiberalen Gegnern befindet. Aber in Russland ist eine solche Situation unmöglich. Natürlich gibt es ehemalige Liberale oder solche, die sich fälschlicherweise (aus Mangel an Wissen und Verständnis) für „Liberale“ halten. Es geht nicht um sie. Aber die Ideologie des Feindes zu teilen, mit dem es einen echten Krieg gibt, ist bereits der erste Schritt zur Begehung eines Verbrechens. Stellen Sie sich vor, wie sie einen Sowjetmenschen behandeln würden, der während des Großen Vaterländischen Krieges „Mein Kampf“ liest (in Russland verboten) und die wichtigsten Inhalte mitteilt. Und Popper, damit du das kannst? Und „Rain“ * (Gott sei Dank in Russland verboten) anzusehen und dem entkommenen „Echo von Moskau“ zuzuhören? Ekho Moskvy konnte übrigens entkommen, weil es aufgehört hatte, den Moskauer Diskurs weiterzugeben.Das sagen sie nicht mehr, und das Echo trägt jetzt andere Worte.
Jetzt reagieren Zensur und Repressionen, die gerade erst beginnen, auf die offensichtlichsten Herausforderungen. Aber das sind die ersten Schritte. Und unter den Bedingungen der Konfrontation mit dem Westen wäre es innerhalb des Landes völlig dumm, seine Kriterien – was möglich ist und was nicht – vollständig zu kopieren. Einiges von dem, was im Westen möglich ist, ist auch hier möglich. Aber manche Dinge sind nicht mehr möglich. Und manches von dem, was bei uns möglich ist, ist im Westen mittlerweile unmöglich (zum Beispiel Sputnik hören oder RT schauen). Und bei uns – zuhören und schauen, das will ich nicht. Nun, Instagram ** und FB ** (in Russland verbotene Werkzeuge der kulturellen Zivilisationsaggression) – sie können, aber wir nicht. Lassen Sie in diesem Unterschied zwischen Zensur und repressiven Strategien die Identität der Zivilisationen erblühen. Übrigens ist in China im Allgemeinen alles anders mit „kann“ und „unmöglich“.. Es gibt keine Gesellschaft, in der alles möglich ist. Aber es gibt keine Gesellschaft, in der überhaupt nichts erlaubt ist. Etwas ist immer möglich.
Daher kann der Status eines ausländischen Agenten vorläufig allen Liberalen zuerkannt werden. Für das Vereinigte Königreich stellt dies noch keine Herausforderung dar , und noch weniger ist es ein schwarzer Trichter. Nicht einmal die Anerkennung als ausländischer Agent. Habe es gerade zur Kenntnis genommen. Vorläufig.
Generell gilt es, über alle drei politischen Ideologien der europäischen Moderne (Liberalismus, Kommunismus und Nationalismus) hinauszugehen und auf der Grundlage der Grundwerte unseres Volkes und unseres Staates eine eigene authentische souveräne Weltanschauung zu etablieren. Und dann, ausgehend davon, entwickeln Sie Ihre eigene Strategie der Zensur und Unterdrückung. Im Namen der Einheit, Macht und Loyalität gegen die ideologischen Feinde Russlands – offene und verdeckte – eingesetzt.
* Massenmedien mit dem Status eines ausländischen Agenten.
** Die Aktivitäten von Meta (soziale Netzwerke Facebook und Instagram) sind in Russland als extremistisch verboten.
Statt „Kultur abbrechen“ wäre Cancel Culture besser!
Ja.
statt: „Wer mangelnden Liberalismus verdächtigt, dem wird der Zugang zu großen Sendern, Massenmedien und sogar sozialen Netzwerken verwehrt“.
„Wer mangelndes Liberalismus verdächtigt wird, dem wird der Zugang zu großen Sendern, Massenmedien und sogar sozialen Netzwerken verwehrt“.
Sorry ist nur maschinenübersetzt
Wenn schon, dann korrekterweise so: „Wer mangelnden Liberalismusses verdächtigt wird, …“
Sie Rassist! Es muss natürlich „Liberalismusses und LiberalissmusIn“ heissen!
Alexander Dugin ist für Einsichtsfähige Westler eine Möglichkeit der Selbsterkenntnis und damit eine Möglichkeit der mentalen Besserung!
Den wenigsten fällt z.B. auf das der Westen von der Katholischen Kirche geprägt wurde.
Katholisch bedeutet umfassend!
Und mit dieser Arroganz gehen fast alle Westler mit anderen Menschen aus anderen Kulturen um, sie meinen westliche Werte wären umfassend, gültig auf der ganzen Welt!
Niemand hat ein umfassendes Weltverständnis!
Wir sollten das Weltverständnis der Anderen in ihrem Territorium bestehen lassen!
Alexander Dugin sagt das in „Das Grosse Erwachen gegen den Great Reset“ ähnliches, nur leitet er den westlichen Allgemeinheitsanspruch anders her.
Was mir in diesem aktuellen Artikel von Herrn Dugin sehr gefällt, ist die Aufzählung der Werte die Grundlage Russlands sind und sein müssen: „Barmherzigkeit, Liebe zum Vaterland, Gerechtigkeit, eine starke Familie, der Triumph des Geistes über die Materie, Solidarität“
In China steht an jeder Ecke ein großes Schild was die Bürger ebenfalls an Werte erinnern soll: „Wohlstand, Demokratie, Höflichkeit, Harmonie, Freiheit, Gleichheit, Gerechtigkeit, Rechtsstaatlichkeit, Patriotismus, Hingabe, Integrität und Freundschaft“
Wenn man das mit den westlichen Werten vergleicht die ständig vor der Masse wiederholt werden, so kann man schon einen Unterschied sehen:
Kampf gegen den Kommunismus, Kampf gegen den Terror, Kampf gegen das Virus, Kampf gegen die Klimakrise um die umfassenden römisch-imperialen Ziele weiterzuverfolgen!
Es werden in Russland und China Werte wiederholt, die individuell E R L A N G T werden müssen um eine andere Gesellschaft zu bilden, im Westen dagegen werden z.B. Menschenrechte in einem aggressiven Akt V E R L A N G T !!!
In der dritten Welt hat man sehr wohl ein Gespür wie wichtig Bildung und zwar Bildung mit Konzentration und Willen zum Lernen ist.
Man will erlangen und hat die Nase voll vom parasitierenden, verlangenden Westen!
Deshalb evtl. auch in Russland der Rückgriff auf die Orthodoxie, weil diese eben doch anders ist als die römisch katholische (imperiale) Heilserwartung!
Russland, China, Indien sind große Länder, die mit vielen kleineren Ländern erlangen wollen, statt weltumfassend „westlich“ zu normieren und einen Welt-Tribut einzufordern!
In allen Kulturen gab es edle Menschen die erlangt haben und darauf besinnt man sich wieder. Das ist die Multipolarität um die es z.Z. m.E. geht!
China tut es mit Schildern, die die Menschen an die Erlangung von Wohlstand, Demokratie, Höflichkeit, Harmonie, Freiheit, Gleichheit, Gerechtigkeit, Rechtsstaatlichkeit, Patriotismus, Hingabe, Integrität und Freundschaft erinnern!
Mir ist das Erlangen jedenfalls näher als das Verlangen!
Und deshalb ist das Wiederholen, dieser für Menschen nicht immer leicht zu erlangenden Werte, m.E. wichtig!
Vielen Dank an FCK_Patrialism für das Auffinden dieses interessanten, ironischerweise auch mit seinen Schlagwörtern und Themen den Fursow-Artikel ergänzenden Texts. Man könnte meinen, wir hätten uns mit unseren Einreichungen abgesprochen. 🙂
Prof. Dugin ist einer der aktuell bekannteren russischen Philosophen und Sozialforscher, dessen Bücher auch in Deutschland generell zur Lektüre zu empfehlen sind. Seine Arbeiten werden oft ins Deutsche übersetzt und im Compact-Magazin erwähnt, kürzlich z.B. das Buch „Das große Erwachen gegen den Great Reset“ oder „Eurasische Mission – Eine Einführung in den Neo-Eurasianismus“, wo Herr Dugin den Konflikt des 21. Jahrhunderts als den Kampf zwischen Eurasianisten und Atlantikern zeichnet, mit geopolitischen Hintergründen zum Ukraine-Krieg. Falls jemand den hiesigen Artikel noch einmal professionell übersetzt lesen möchte, er ist jetzt auch bei RT Deutsch zu finden.
Wie Dugin hier anhand von Zensur und Unterdrückung aus den Anforderungen der SMO zeigt, unterliegt Russland einer bestimmten Ausprägung innerer Anspannung und Stärke, die von Form, Ausmaß und Dauer des äußeren Drucks abhängig ist.
Je länger und anstrengender dieser Prozess verläuft, desto größer ist die Gefahr, dass sich über die Formen des vom Wertewesten aufgezwungenen Kampfes auch ungewollt dessen Wesenszüge in Russland manifestieren und bspw. mit entsprechenden Einschränkungen des geistigen, kulturellen und sozialen Lebens verbunden sind. Diese Gefahr hätte durch einen schnellen militärischen Erfolg gebannt werden können.
Doch langwieriges und opferreiches „Gewürge“ gegen die NATO könnte letztlich die gesellschaftliche Perspektive Russlands gewaltig einschränken.
Erinnert sei an die Oktoberrevolution von 1917, die weitgehend unblutig zur Sowjetmacht führte und einen „Frieden ohne Annexionen und Kontributionen“ bringen sollte. Frieden auch im Inneren! Indem das Deutsche Reich in Brest-Litowsk bei den Friedensverhandlungen dies verweigerte, konnte sich nationalistischer Aufruhr der Sozialrevolutionäre entfalten, dem „weißer Terror“ folgte und der mit „rotem Terror“ beantwortet wurde. Bis hin zum von außen angestachelten Bürgerkrieg mit Intervention von 14 fremden Mächten. Usw. usf. Natürlich prägt so etwas auch die neue revolutionäre Gesellschaft.
Anderes Beispiel – Haiti: Freiheitskampf gegen Frankreich unter Toussaint L Overture. Was so enthusiastisch begann, endete im Dauerelend. Es durfte nicht gedeihen. Bis heute.
Ein langer Krieg ist also gefährlich degradierend. Russland muss bald z Potte kommen, um diesem Los zu entgehen.
Al. Dugin hat auch einen eigenen Blog. Hier ein Teil von seinem letzten Artikel.
https://zavtra.ru/blogs/authors/7 , https://zavtra.ru/blogs/ataki_moskvi_chas_patriota
Wenn wir uns selbst zu einem Zivilisationsstaat erklärt haben (und wir haben die historische Erfahrung), dann müssen wir entweder anfangen, diesem Anspruch gerecht zu werden, oder wir werden in Stücke gerissen.
Die Patrioten sind Putins wichtigste Stütze. Patrioten (aller Art) machen in Russland 85 % aus. Liberale (bewusst oder unbewusst) sind nur 15 %. Für den Putin ist in den kritischsten Situationen die Unterstützung des Volkes, der Gesellschaft, der Massen wichtig, und das sind 85 %, die Patrioten sind. Die Loyalität der Eliten ist in friedlichen, ruhigen Zeiten wichtig. Wenn in der Gesellschaft und in der Welt alles gut ist. Wenn alles problematisch wird, verlagern sich die Proportionen auf das Volk.
Patrioten im Allgemeinen haben nichts zu befürchten, und Liberale haben nichts zu erhoffen. Die Spezielle Militär Operation in Russland ist mehr als nur eine spezielle militär operation.
Wie naiv sind die Kräfte in Russland, die auf einen schnellen (beschämenden) Frieden hoffen, und unter den derzeitigen Bedingungen wäre jeder Frieden für Russland eine Schande und eine Kapitulation.
Der Feind greift, wie versprochen, die Krim energisch an. Er versucht, Moskau zu erreichen. Der heutige nächtliche Drohnenangriff auf die Hauptstadt ist etwas ernster als der vorherige. Und es ist völlig sinnlos zu rufen – Wie konnte das passieren? Warum haben sie das zugelassen? Dies ist einfach ein Krieg nicht um Leben, sondern um Tod.
Die Angriffe auf der Krim und in Moskau, der Einsatz von Streumunition, die Vorbereitung von Terroranschlägen auf Atomkraftwerke durch den Feind und die Verlegung von F-16-Kampfjets nach Kiew sind untrügliche Anzeichen für einen Krieg, der sich seinem Höhepunkt nähert.
Nur Patrioten können einen Krieg gewinnen. Russische Patrioten. Selbst der Internationalist Stalin hat das verstanden. Ein Ausweichen auf den Liberalismus wäre unter diesen Bedingungen Selbstmord für die Regierung.
Russland wacht auf. Und niemand kann es aufhalten. Es bleibt nur, den Prozess des Erwachens anzuführen.
An Anpe:
Stalin war kein Internationalist, Lenin war ein Internationalist, deshalb ist meiner Meinung nach auch das Leinin-Mausoleum am roten Platz ein „energetisches Problem“. (in der magische Denke!)
Zu einem Aufwachen Russlands ist die Rückbesinnung auf seine spirituellen Quellen sehr wichtig und einen materialistischen Internationalisten an einem Brennpunkt-Russlands am Ort des Kampfes von Michel gegen den Drachen (immerhin die Fahne Moskaus!), aus einem Mausoleum heraus wirken zu lassen, ist sehr kontraproduktiv!
Adel sollte ursprünglich von Edel kommen! Zaren sollten aus edlen Familien kommen!
Damit ist auch die charakterliche Forderung nach Veredelung gemeint!
In der materialistisch/kommunistischen Denke wird einfach verteilt oder „Störenfrieden“ werden Möglichkeiten genommen.
Die Störenfriede sind aber oft die intelligentesten, innovativsten im Kollektiv! (biblisch Markus 4:25 und die Talentgleichnisse!)
Deshalb wird auch der grüne Kommunismus (Green Deal) des Westens, als antichristliches System, nur Elend bringen!
Das E R L A N G E N von Werten ist der Weg auch edele, klare Führer zu bekommen, die nicht besoffen durch die Gegend taumeln wie Jelzin oder Dmitri Medwedew!
Tatsächlich bin ich (und sind hier sicherlich noch einige andere) Anti-Liberaler – im hier beschriebenen Sinne. Wer hätte das gedacht, nachdem ich seit der Wende bis zum Aufkommen der AfD immer „die Liberalen“ gewählt hatte. Und den „Liberalen“ (im Sinne des Artikels) gelingt es immer wieder, ihre Gegner gegeneinander auszuspielen: Rechte gegen Linke, „Faschisten“ gegen „Stalinisten“… Und leider gelingt das ja auch, gemäß dem anglosächsischen „Teile und herrsche“.
Erstaunlich auch immer wieder, wie viele Leute einen blinden Fleck bezüglich Zensur und den liberalen Methoden der Repression haben. Wir alten Ossis wussten noch (oder meinten zu wissen) , wie man Nachrichten und Zeitungen zu interpretieren hat, zwischen den Zeilen zu lesen usw. Es ist immer wieder erstaunlich, wie viele Leute sich heutzutage für sehr gut informiert halten, und natürlich allseitig und objektiv informiert, weil sie ja sowohl FAZ als auch SZ konsumieren, also „das ganze Spektrum“. Und wehe, man schickt mal einen Link auf ein „Pfui-Medium“.
Und eine Gleichschaltung bilden wir Braun-roten Faschisten-Stalinisten uns natürlich in unserer Blase nur ein. Das haben doch sogar Fakten-Checker geprüfter Qualitäts-Medien bestätigt.
Dass es in Russland viel weniger Zensur gibt, als hier, glaubt mir sowieso kaum jemand. Gut, dass man seit der SWO wenigstens die schlimmsten Liberalen ein wenig bremst.
Leider ist Russland seit der Zerschlagung der UdSSR sehr liberal verseucht, gerade auch in führenden Positionen. Und leider ist Russland auch sehr schwach im hybriden Krieg. Wenn man sich nur mal anschaut, wer die wichtigsten Propagandisten des Landes sind (Solowjew, Simonjan,…). Aber ein so stark liberal verseuchtes Land wie Russland ordentlich zu säubern, ist eben nicht so einfach. Es war in Russland leider auch schon immer so, dass schlechte Diplomaten hervorragende Ergebnisse russischer Militärs versaut haben. Schlecht vielleicht nicht, aber nicht patriotisch genug und oft auch direkt für den Hauptfeind (Albion) arbeitend.
Weißrussland ist in dieser Hinsicht besser zu bewerten, weniger liberal, besser in Sachen Propaganda, da konnte sich einiges aus der UdSSR erhalten. Wenn man mal aus Deutschland fliehen müsste, wäre vielleicht auch Weißrussland eine Option. Ich weiß gar nicht, wie das da bezüglich Zensur und Repressionen ist. Vermutlich ebenfalls gesünder, als in Russland.
Wir müssen die Kräfte des Lichtes nehmen, wie sie sind. Und ich meine, Russland ist auf dem richtigen Weg. Übermorgen geht es nach 4 Jahren Pause (erst Corona, dann der Krieg der natu gegen Russland) mal wieder nach Russland, da schaue ich mir das dann alles mit eigenen Augen und Ohren an.
Werter Germo,
gestatten Sie die profane Frage, auf welchem Wege Sie aktuell nach Russland gelangen?
Ein russischer Freund, der seit über 20 Jahren in Deutschland lebt, bucht, wenn er Verwandte in Rostow besuchen will, entweder Flüge über Belgrad oder Istanbul (die sind aber inzwischen sehr teuer) oder fährt mit dem Auto nach Kaliningrad und steigt dort in ein russische Flugzeug (Inlandsflug).
Bin zur Zeit in Moskau
Wir sind mit unserem Bus unterwegs über Finnland eingereist.
Alles easy, gute Straßen und freundliche Menschen
bitte wenn möglich so viel wie möglich eindrücke teilen. gerade in zeiten wie unseren sind solche erste hand informationen unschätzbar wertvoll
Das sind zwei gute Artikel, vielen Dank!
„Allerdings sind in unserer Gesellschaft noch immer sehr starke Spuren westlich-liberaler Stereotypen vorhanden, die in den vergangenen Jahrzehnten vorherrschten.“ Leider nicht nur das. Das Anhimmeln des Westens erinnert mich an die naiven Vorstellungen über den Westen in der DDR vor 1989. Ich habe nie verstanden, warum Russland so viel westliche „Kultur“ ins Land ließ und seine städtische Jugend verblenden ließ.
Es mußten erst die Sanktionen kommen, damit ein Weckruf durchs Land ging. Und siehe da, es geht auch ohne westlichen Klimbim, wenn auch jetzt in russischer Adaption. In Westeuropa haben sich m.W. nur die Franzosen eine gewisse Eigenständigkeit bewahrt. Von Russland hätte ich mehr erwartet.
Schön ist, daß jetzt eine selbstbewußtere, „eigene authentische souveräne Weltanschauung“ etabliert wird. Das ist auch absolut notwendig und stünde selbstredend auch uns gut zu Gesicht.
Das Anhimmeln des Westens durch russische Eliten hat eine lange Tradition. Über Jahrhunderte. Und auch die heutigen Eliten lassen ihre Kinder bevorzugt in London, seit Jahrhunderten der Hauptfeind Russlands, ausbilden.
Man verscherbelt, was man kann, und bringt das (geraubte) Kapital außer Landes, zum Feind. Weil man meint, zum geliebten Westen dazugehören zu können, was aber nie passieren wird. Erstaunlich, wie und dass Russland das seit Jahrzehnten überlebt.
Leider bilden wahre Patrioten in den Clanen der Russischen Macht eine Minderheit. Die SWO hat das ein wenig aufgezeigt, ein wenig geheilt. Doch die Kämpfe werden härter. Man denke an den kürzlichen Versuch, mit dem „Lieferanten“ einen Bürgerkrieg zu provozieren. Die russische Serie „Спящие“ (Schläfer) zeigt sehr gut, dass die Verräter Russlands in höchsten Ebenen der Macht zu finden sind.
Und es bleibt für Russland ein weiter und schwerer Weg.
Jein – insofern als das Phänomen keineswegs nur auf Russland beschränkt ist. Im eu-ropäischen werte-westen, teils sogar in britland, ist es „In den usppa sind die Weiden grüner und die ‚unis‘ und überhaupt alles besser als hier“. Ich habe leibhaftig in den höheren Etagen der Wirtschaft und auch in der Akademia reichlich in dieser Richtung erlebt. Eine Form, der ich selbst ausgesetzt war, war die Frage an mich „berkeley? standford? mit?“ – und die Fragenden waren derart oberflächlich, dass sie nicht einmal wussten, dass ‚cit‘, was kaum einer kannte, die wohl beste Anstalt im relevanten Fachbereich war. Wenn ich mal dazu sagte, dass ich zwar die Zusage für ein super-edel Stipendium am ‚cit‘ (was ich mir übrigens selbst aussuchen durfte) in der Tasche hatte aber vorzog, es nicht in Anspruch zu nehmen, war man immer völlig fassungslos; man behandelte mich wie Einen, der in den Königs-Palast eingeladen worden war und nicht hin ging.
Da gibt es einfach eine Traum-Blase, hier in eu-ropa wie auch in Russland – und es sind, so scheint mir, in etwa die selben Kreise und Schichten (ohne jedweden *wirklichen* Glauben und tief in einem „mehr! mehr! ich will mehr!“ verstrickt und gefangen.
Übrigens ist eben diese Blase ein vitaler pool für die angelsachsen, aus dem sie immer wieder nennenswert Intelligente abschöpfen. Das hässliche Problem ist allerdings, dass die, die sie so holen (können) recht schnell „amerikanisiert“ werden, was auch eine Form der bequemen Dummheit beinhaltet.
Egal. Inzwischen hat man in Russland sehr schlau ein Sieb installiert: Die halbwegs sauberen Intelligenten studieren im eigenen Land und bleiben in der Regel auch dort und die Oberflächlichen, verdorbenen Intelligenten gehen zu den angelsachsen (und „verdorren“ dort recht schnell. „Geld machen“ geht dort gut, aber man wird dort unweigerlich geistig nach unten gezogen und verkommt.
Womit auch der Bogen geschlossen ist: Die Leute mit ami ivy league Abschluss (übrigens meist im Bereich Wirtschaft und/oder finanz) hier in eu-ropa, von denen ich oben sprach, waren meist welche, die einfach eine Art Abschluss ‚zum Vorzeigen‘ (und dazu Gehören) wollten und holten; gelegentlich traf ich auch mal jemanden darunter, der in den usppa eben noch rechtzeitig gemerkt hatte, wie lau die Akademia dort ist und wie man dort herunter gezogen wird, und rechtzeitig die Reissleine gezogen hatte. Das Irre dabei: Diese Wenigen waren wirkliches Kapital für ihre Länder, wurden aber als Versager betrachtet in der Echokammer.
Egal. Heute mache ich mir absolut keine Sorgen mehr um die russische Akademia.
Zensur ist ein Irrtum.
Wer interessiert ist, kann und wird sie umgehen.
Ferner birgt sie ein Potential, des neugierig machens, was Menschen, die es ansonsten nicht interessiert erst aufweckt:
„was das ist verboten, das gucke ich mir mal genauer an, wieso!“
Das war bisher immer so.
Bzgl. Deines Kommentars fällt mir Dresden anno 1989 ein.
Hab aus erster Hand einen Augenzeugenbericht von Geschehen in Sopron /Ungarn 1989 als der eiserne Vorhand zerschnitten wurde und wo diverse DDR Bürger zu Fuß die Flucht ergriffen.
Es waren nicht etwa Berliner Autonummern, die alles sehen konnten, denen also nicht die Zensur der unterdrückten Westinformation auferlegt wurde, sondern allen voran ergriffen Menscchen aus dem Raum Dresden das Weite.
Jene waren von der Informationsabschneidung wegen des fehlenden Westfernsehens ebenda, am stärksten betroffen.
d.h. der Niedergang der DDR, freilich ganz andere Gründe darüber hinaus, ist aber, rein was die Menschen und deren Tatenfran anbelangt, vordergründig von denen ausgeführt worden, die der Zensur – der nämliche Raum Dresden eben, unterlagen.
Suhler, die als besser West als Ostfernsehen sehen konnten konnte der Augenzeuge in Sopron 1989 nicht finden.
Es gibt eine Regel:
Die Reaktion ist IMMER stärker als die Aktion.
Zensur in dem Fall, ist die Aktion!
So sehr ich Dugins Gedanke nachvollziehen kann, so offenkundig ist, dass es in der Wirkung zumindest in der Vergangenheit i.d.R. nach hinten losgegangen ist.
Schauen wir einfach D:
RT deutsch wird zensiert.
AFD (einziger Kriegsablehner) erreicht Höchstwerte!
Finde den Zusammenhang!
Zensur schließt die Erkenntnisse der psychologie vollkommen aus.
Was angewandte Psychologie vermag, kann jeder nochmal die vergangenen drei jahre anschauen – und das „weich werden“ derer, die dann zur Nadel gelaufen sind.
Die waren psychologisch derart in der Breduille, dass es für sie nur noch diesen Ausweg zu haben schien.
Und genau so, Kollege Dugin, muss es Russland auch machen!
Faktisch allerdings genügt es, sich dafür die liberalen Abtrünnigen dafür vorzunehmen.
Nur mal ein Detail aus den vergangenen 3 Jahren.
Das Gesichtskondom vor Mund und Nase.
Es wurde auf medialer Seite nicht etwa mit erhobenem Zeigefinger auferlegt (also Zwang) – nein es wurden diverse Ausweichmöglichkeiten offen gesagt und gezeigt.
Aber es wurde was anderes gemacht:
In Zeitungen gab es Bilder, wo nicht etwa die Passanten verhüllt waren sondern diejenigen versteckt auf dem Bild aber doch zu sehen, die als die intellektuell höchsstehenden im Bild zu erkennen waren.
Der Betrachter bekam also den Eindruck, daß nicht etwa ein Druck auf ihn bzgl. Lappen vor die Nase spannen, ausgeübt wurde, sondern dass er es selbst war, der den Gesichtslappen im Bild entdeckt hat und das ausgerechnet vor dem Gesicht desjenigen, der zurückhaltend aber intellektuell über den Anderen stehend, dies wie selbstverständlich , ja noch rein solidarisch (hach wie selbstlos!) praktizierte.
Der Betrachter will auch selbstlos sein, will auch helfen, hat den Lappen im Bild entdeckt und die Person ist ohnehin sein Vorbild, also tut er es ihr gleich, und schnallt sich genauso den Lappen vor die Schnauze!
Übertragen:
Sympathieträger identifizieren, welche, von denen man das nicht erwartet, und die beiläufig und eben nicht mit erhobenem Zeigefinger, auf die Minderwertigkeit der liberalistischen Weltanschauung hinweisen lassen.
Profanes Beispiel, kann passen muss nicht:
Indien vs. China.
Beide Länder nahezu identisch, diesen Vergleich betreffend, also tauglich dafür:
Welches Land, von Beiden, ist liberalistischer?
Indien! (weil China ist ja „was Anderes“)
Welches Land hat Slums?
Indien!, China nicht!
Grund: ebendieser menschenverachtende Liberalismus.
Also, wer ja zu Liberalismus sagt, sagt ja zu Slums!
Wollen Sie Slums in Russland?
Frage geklärt!
Das ist die Konsequenz, dieser Lobhudelei und Anheimelei des Liberalismus.
Gibts Etappen dort hin?
Tafelessen.
Vergleich 2:
DDR bis 1989, und das selbe Gebiet, seit 1989.
Welches Land ist liberalistischer?
Das nach 1989!
Wo gibt es Tafelessen?
In ebendiesem.
In der DDR gab es keine Notwendigkeit dafür!
Jeder konnte für sein Essen zahlen, war auf derlei Almosen nicht angewiesen.
Gut (Gesprächspartner), Du bis schlau und Du wirst nie im Slum landen. Liberalismus bedeutet Armut auf der einen und Reichtum auf der anderen Seite.
Du wirst reich sein!
Toll.
Hast dann also Familie und Kinder.
Diese jedoch, weil sie reich sind, leben gefährlich, erwecken Begehrlichkeiten auf der anderen Seite.
Ergo benötigen sie 24/7 Schutz durch Bodyguards.
Wohnen nur hinter Zäunen mit elektrisch gesichertem NATO Stacheldraht – 200 Kameras und Wachdienst und Hunden.
Einfach mal um die Ecke einkaufen? Fehlanzeige!
Einfach mal ins Getümmel auf den Straßen?
Fehlanzeige!
Während die Armen sich sogar frei bewegen können, bist Du und Deine Familie gefangen!
Auf der Yacht, im Hochsicherheitstrackt, in der gepanzerten Limousine?
Jeder dritte trachtet Dir nach Deinem Leben und das Deiner Angehörigen.
Und die anderen Reichen sind Dir spinnefeind, hintenherum, vornherum scheißfreundlich.
Und wen dürfen Deine Kinder fortan ehelichen, sofern sie elbend das heiratsalter erreicht haben.
Alle die Du kennst, wollen sie nur wegen Deiner Kohle…
Tolles Leben – so ein Reichtum?
Zusammengefasst:
Menschen bei ihrem IQ abholen und nicht per Zensur für dumm verkaufen. Menschen sind nicht pauschal dumm.
Verantwortung übertragen ist etwas ganz Bedeutendes!
In dem Fall Verantwortung für das eigene Leben und das Deines Volkes übernehmen! Traust Du Dir das zu?
Zumal, das macht aus einem Genossen Wladimir Wladimirowitsch Putin Millionen von Wladimir Wladimirowitsch Putins!
Dann ist piepegal, wer grad lenkt, weil es jeder genauso machen wird!
PS
Gibt es dazu ein Beispiel, ähnlichen Strickmusters?
Eltern/Kinder!
Mittels welcher Verbote gelang es jemals reife Kinder zu bekommen, und mittels welcher Verantwortungsübertragung demgegenüber erreichte man Kinder einer Güte und Weitsicht, die man sich nie hätte träumen lassen?
Um sich ein eigenes Urteil bilden zu können, bedarf es stringent immer zweier Blickrichtungen!
Ich sags, bemüht um Höflichkeit, mal so …
„Kollege“? Sind Sie da wirklich sicher?
Beide, eine unbeholfene Skizze auf der Rückseite eines Umschlags wie auch ein Bild von Pjotr Sokolow sind „Farbe auf einer Fläche“ – sind aber beileibe nicht einmal ähnlich.
Nun, ich kannte Dugin nicht.
In einem Gespräch mit Leuten, die seine und meine Meinung offenkundig nicht teilten, warfen diese mir vor, dass ich wie er reden würde oder inhaltlich Dugins Worte wiederhole.
Da war ich erstaunt und suchte.
Offenkundig er also Kollege im Geiste, an dieser Stelle.
Das muss und wird alle anderen Faktoren nicht betreffen.
Ist aber an dieser Stelle auch unerheblich.
Fakt ist, dass tausende Menschen rein von der Herangehensweise, bei der Addition der nun mal gegebenen Punkte, zu denselben Schlüssen kommen.
Dies tun sie, wenn sie zumindest zu diesem Zeitpunkt und in dieser Sache in Teilbereichen ähnlich denken.
Und nur so können zustimmende Mehrheiten ja auch nur entstehen!
Sie benötigen Basiswissen, nachdem sie tunlichst selbst gesucht haben, also nicht, was vorgesetzt wurde, und sie benötigen ein grundlegendes Interesse bei der Erörterung von Problemen, die sich nach gedanklicher Vertiefung ergeben.
Das bedeutet allerdings nicht, dass die Lösung der Probleme auch dieselbe sein muss.
Denn es gibt real immer zwei Wege für die Lösungen der Probleme!
Sie erörtern seit geraumer Zeit einen religiösen Faktor im Weltverständnis.
Dieser ergab sich, wie ich es verstanden habe, mit der Zeit – war also nicht gesetzter Ausgangspunkt.
Und so gibt es signifikante Gruppen von Menschen, die genau diesen Erkenntnisprozess aus eigenem Impuls durchlebten, oder aber in diesen hineingeboren wurden.
Ich staune, wie tiefgründig und vorausschauend diverse religiöse Gruppen, die intern auf Geld, nicht von ungefähr, verzichten, faktisch alle Antworten auf unsere heutigen Fragen in ihre Lebenswiese eingepreist haben.
Vom liberalistischen System werden sie auch mal abschätzig als „Sekten“ beschrieben.
Dabei tun sie nichts Anderes, als die religiösen Empfindungen bis zum letzten Punkt umzusetzen – ohne Zensur, ohne Zwang – weil jedem Teilnehmer frei steht, sich nach Besichtigung der Außenwelt, aus der Gemeinschaft zu verabschieden.
Die Tatsache, dass sie seit hunderten Jahren existieren, dass es Ableger bis in die heutige Zeit gibt, beweist, dass wir nicht alle Antworten bislang erörtert haben.
Die russisch orthodoxe Kirche erscheint mir am Konfliktpunkt ein noch zu wenig betrachteter Faktor zu sein. Zumal, steht sie konträr zur römisch katholischen Kirche und kontakariert deren simuliertes Alleinstellungsmerkmal der Christenheit.
Denn nicht von ungefähr, wird die russisch orthodoxe Kirche aktuell aus der Kiewer Zuständigkeit verbannt – ergo befürchtet Kiew, also die CIA, dass hier Potential ihrer Angreifbarkeit besteht.
Demgemäß würde ich bei allen Konfliktlösungsansätzen hier doch ein stärkeres Augenmerk drauf legen.
Darin unterscheide ich mich von Dugin sicher, wie in etlichen sonstigen Erörterungen in Größenordnungen.
Daher liest sich „Kollege“ vielleicht viel bedeutsamer, als es hier nebensächlich gemeint war!
Aha.
Es wäre einzuwenden, dass es weder beim Thema Corona/Hympferei noch z.B. beim Klima in erster Linie um Orientierung an Intelligenz geht, sondern ganz offensichtlich die Moralkarte gespielt wird. Über den intelligenteren Ansatz zum Lösen eines Problems lässt sich für gewöhnlich endlos streiten. Sobald jedoch die überlegene Moral durch die Medien in der Bevölkerung hinreichend eingeprägt wurde, kann man sich dem moralischen Druck (z.B. eine Maske zum Schutz der Schwachen und besonders Gefährdeten) durch Vorbringen von Gegenargumenten, seien sie auch noch so fundiert, nicht mehr entziehen. Der Autofahrer, der wegen ein paar festgeklebten Klimaaktivisten zu spät an sein Ziel kommt, steht in den Augen der Mehrheit als Klimasünder da und die Angeklebten gelten als die Weltretter. Mit Intelligenz hat das alles sehr wenig zu tun. Versuchen sie mal mit so einem Aktivisten zu diskutieren! – Zecklos! Auch der richtige Verweis auf die Gefährlichkeit der orthodoxen Kirche (für die Naziregierung der Ukraine bzw. die CIA) in Ihrem Kommentar weiter unten belegt aus meiner Sicht die deutlich stärkere Wirksamkeit der Moral gegenüber der Intelligenz in weltanschaulichen Auseinandersetzungen (wie dem Ukrainekonflikt). Grundsätzlich gebe ich Ihnen aber Recht in Bezug darauf, dass Zensur und Verbote sehr leicht zu Werkzeugen gegen diejenigen umgewandelt werden können, die sie konzipiert haben. Da haben sie die Eigenheiten der menschlichen Psychologie schon ganz richtig beschrieben. Ohne das angebliche Verbot der Zeitschrift Sputnik 1988 in der DDR hätte ich mir z.B. die Artikel vermutlich niemals durchgelesen und auch viele andere wären der Idee von Glasnost und Perestroika nicht so wie geschehen auf den Leim gegangen. Und mit diesen Stichworten sind wir an dem Punkt, wo eben Dugin zurecht darauf hinweist, dass zu viel bzw. falsch verstandene Offenheit und Liberalität eben auch schädlich für einen Staat und sein Volk sein können.
@Menschenfreund
Ich stimme ihnen grundsätzlich zu – mit einem kleinen Einwurf. Die Wahrheit ist die stärkste propagandistische Waffe sie schneidet auf beide Seiten und wird niemals stumpf.
Im Krieg kommt lediglich das Konzept der „Maskirovka“ hinzu – weil Wissen eben eine fürchterliche Waffe sein kann und Wissen kommt von Wahrheit.
Russland operiert in dieser Hinsicht sehr, sehr gut was sein operatives Vorgehen angeht – sehr, sehr Vieles ist in eine Dunstglocke der Unsicherheit gehüllt – darunter aber schwingt ein Generalbass der Zuversicht und Klarheit die dem Land entspringt.
In Niger wird Russland besungen – das Macrönchen kassiert eine weitere Ohrfeige alles Dank russischer ‚Propaganda’………, das Schwuchtelparadies wird vom überwiegenden Afrika strikt abgelehnt….
Politisch betrachtet, ist Zensur ein Herrschaftsinstrument, um im geistig-kulturellen Raum die Vorstellungen der Herrschenden zum Tragen zu bringen und die dem entgegenstehende Ideenwelt zu unterdrücken.
Solange es Staaten mit antagonistischen Interessen und Zielen sowie Machtkampf gibt, die von den entsprechenden Gruppen oder Klassen geprägt werden, wird es stärkere oder schwächere Formen der Einschränkung von Ideen- und Meinungsvielfalt geben.
Im Moment steuern wir wohl auf die Schwärzeste solcher Zeiten zu, wodurch sich Russland dem nicht gänzlich entziehen kann.
@Backer
Zum Letzten Absatz gibt’s Erfrischendes – hören Sie mal bei der Parteiversammlung der AfD rein – die tatsächlich wahrscheinlich letzte und einzige Alternative bevor Deutschland nach Plan ausradiert wird (und Alles was sonst noch im Einflussbereich der zerstörerischen Kräfte liegt – natürlich) – Europa bewegt sich noch.
Auch wenn das Lineup nur ein Viertel so gut wäre – würd’s hinhauen ! Ich bin sehr zuversichtlich !!
Bitte ausschließlich Themen-bezogene Kommentare!
Eine Antwort auf HPB: „“Ein langer Krieg ist also gefährlich degradierend. Russland muss bald z Potte kommen, um diesem Los zu entgehen“.
Ich habe den Eindruck das diese kämpferische Ungeduld für Russland aber auch für ähnlich gefährdete Länder z.Z. kaum zielführend sein wird. Allerdings wäre ich dem gewählten Präsidenten Janukowitsch militärisch während des Putsches sofort beigestanden, wenn das gewünscht gewesen wäre.
Das ein langer Krieg zerstörend sein kann, ja sein wird, ist klar aber er wird Russland jetzt aufgezwungen! Lloyd Austin war da doch recht deutlich!
Russland kann sonst nur aufgeben und so entwürdigt leben wie wir Deutschen und sich in 7-25 Teile aufteilen lassen! Wenn es das nicht will, muß es (vermutlich länger) kämpfen!
Die wirkliche Zersetzung ist doch schon passiert!
Der Westen hatte 32 Jahre Zeit in der Ukraine aber eben auch in Russland von Innen heraus zersetzend zu wirken!
Das nicht zu wissen war die Tragik zu Beginn der militärischen Aktion Russlands 2022. China hat diesen Fehler jeden Internet-Dreck aus dem Westen auf seine Bevölkerung loszulassen, nicht gemacht.
Tragischerweise merken doch die Ukrainer selber langsam das sie gar nicht so westlich sind! Den von NATO-Ländern trainierten Soldaten widerstrebt es nämlich auf NATO-Art zu kämpfen und und die NATO beschwert sich auch schon darüber!
Ich würde Russland raten sich eher mit anderen Ländern auf längere Kriege mit dem Westen vorzubereiten!
Z,B, mit dem Iran zu versuchen einen Kanal zum Persischen Golf zu bauen, ein Land das seit 1953 quasi Krieg mit den Angelsachsen führen muß. Ich würde China und Russland raten durch eine gesteigerte Lebensmittelproduktion für China, eine Seeblockade Chinas durch die Angelsachsen, abmildern zu können. China ernährt schließlich die vielen Menschen z.Z. noch durch Importe, die durch Exporte finanziert werden!
Aber China ist noch ziemlich arrogant, obwohl es durch eine Seeblockade sehr angreifbar ist!
Aber ich bin letztlich ein Sesselfurzer, großgeworden in einem Deutschland, dem man ungestraft die Energieversorgung kappen kann und China glaubt scheinbar den Krieg mit der NATO (die Seeblockade) noch umgehen zu können.
Russland ist nicht mehr die große Sowjet Union mit Warschauer Pakt und so Phantasien langsam zu Potte zu kommen, werden einer multipolare Zukunft vermutlich die Tür zuschlagen.
Dmitri Medwedew ist jemand der in meinen Ohren auch gerne vollmundig immer „zu Potte“ kommen will.
Als er regiert hat, hat man ihm das befreundete Libyen vor der Nase weggebombt und er ist besoffen irgendwo herumgetorkelt.
Gut das der russische Präsident nun Wladimir Putin ist.
Da Russland bisher noch nicht zu Potte gekommen ist, muß der Westen die Ukraine voll finanzieren! (127,5 Mrd. USD bis 2027, Zahlen des IWF)
Ich glaube kaum das dies auf Dauer sehr bekömmlich sein wird!
@ FCK_Patrialism
„Kämpferische Ungeduld“ trifft bei mir eigentlich nicht zu.
Im Moment hält Russland mit der SMO die aggressive Fokussierung des WerteWestens gegen China auf und vertritt seine eigenen Interessen nachdrücklich und erfolgreich.
Aber es kostet Opfer und bringt Zerstörungen. Je mehr davon, desto öfter gibt es Trauer, Niedergeschlagenheit und Apathie bei Einzelnen. Das lässt sich auf Dauer gesellschaftlich nur mit Siegeszuversicht aushalten, also wirklichen Siegen im entsprechenden Maßstab. Die Einnahme von Soledar und Artjomowsk durch Wagnertruppen konnte die Niederlagen/Verluste in den Gebieten Charkow, Donezk, Lugansk und Cherson nicht ersetzen.
Bei den Opfern handelt es sich jährlich um Zehntausende oder mehr Tote und Verstümmelte, vor allem junge, zeugungsfähige Männer, die der Generationenfolge und der Produktivkraft der Gesellschaft verloren gehen. Ein Aderlass!
Deshalb meine ich, dass der Konflikt in der Ukraine siegreich spätestens in der Frist beendet werden muss, die der ältere Jona von Odessa mit drei Jahren einst prophezeite.
Und die russische Sieghaftigkeit muss schon durch „Waffentaten“ zur nächsten Präsidentenwahl – im März 2024 -deutlich sichtbar sein! Das wäre mein Maßstab für „zu Potte kommen“.
Anmerkung: „Siegreich“ würde den strategischen militärischen Erfolg in 2024 und die „politisch-diplomatischen Aufräum-Arbeiten“ bis Anfang 2025 bedeuten.
Die entscheidende Frage in Bezug auf die Vor- und Nachteile des „Nicht-zu-Potte-Kommens“ ist m.E. die Frage der Finanzierung des Krieges einerseits und der ukrainischen Gebiete andererseits.
Russland hat zwar bereits die Gebiete im industrialisierten Osten unter Kontrolle genommen und investiert dort eigene Ressourcen, um die Gebiete perspektivisch ökonomisch zu stabilisieren und am Ende nicht mehr draufzahlen zu müssen. Die vornehmlich landwirtschaftlichen Regionen im Westen sind aber auch nicht ganz wertlos, obwohl z.B. in den Karpaten meines Wissens nach bereits über 2 Mio. Hektar Wald abgeholzt und zu Geld gemacht wurden. (Angeblich wurde der Wald im Zuge des russischen Angriffskrieges zerstört. – Wir kennen das. Wie auch immer: Das muss nun erstmal 100 Jahre lang nachwachsen, um wieder einen Wert zu haben!) Dem Westen geht es neben der Schwächung Russlands und neben strategischen Brückenköpfen am weichen Unterbauch Russlands auch um das Wiedereinspielen der bisher getätigten beträchtlichen Investitionen. Deswegen hat er sich nicht nur bereits zum Maidan-Putsch die ukrainischen Goldreserven angeeignet, sondern er holt aus der Ukraine heraus, was nicht niet- und nagelfest ist, wozu z.B. auch die Getreideexporte zu zählen sind. Und er liebäugelt auf dem zweiten Gleis seiner Strategie sicherlich damit, Russland eine ausgelutschte und weitestgehend seiner Arbeitskräfte beraubte Investruine über zu helfen. Seitens Russland steht vorgeblich das Sicherheitsbedürfnis im Vordergrund, d.h. die Notwendigkeit, strategische Brückenköpfe des Westens zu verhindern bzw. zu beseitigen. Dabei muss Russland eine Lösung finden, die einerseits seine Sicherheitsanforderungen erfüllt und andererseits auch wirtschaftlich tragbar für sich selbst bei maximaler Belastung für den westlichen Gegner ist. Diese Lösung scheint aus russischer Sicht im Aufbau und Ausbau des BRICS-Systems und der systematischen Demontage des westlichen Wirtschaftsraumes bis hin zum Kollaps des Dollars zu liegen. Wie lange dieser Prozess noch andauert bzw. benötigt, um sichtbare Früchte zu tragen, ist schwer einzuschätzen. Zumindest scheint er sich kontinuierlich zu beschleunigen. Momentan steht jedenfalls dem „zu-Potte-Kommen“ die Verlockung einer ruinösen Überbeanspruchung der westlichen Ökonomie durch den Einsatz in der Ukraine entgegen. Auf der anderen Seite muss sich die Entscheidung der ukrainischen Russen genau wie die Entscheidung der Syrer für Russland am Ende für sie auszahlen und das nicht erst in ferner Zukunft. Ich hoffe, Russland behält das gut im Blick!
Martin Armstrongs Prognose-Modell benennt, dass im Jahre 2031 die usppa nicht mehr existieren werden.
Ich hatte das mal mit der durch Savannah Nobel aus der Bibel entnommen Frist – bezogen auf die Gültigkeit der us-Verfassung – abgeglichen und kam zu dem Ergebnis, dass 2031 auch das letzte „Fitzelchen“ der föderalen Verfassung seine Legitimität verloren haben dürfte, weil des Sammelsurium der vormaligen us-Bundesstaaten bis dahin die hoch verschuldete, mit Schmach und Verbrechen bedeckte „Hülle der Föderation“ abgeworfen haben wird.
(Das wird noch spannend.)
Nein, alles bestens! Geschichtlicher Vergleich dazu:
Roosevelt verlangte in seinem geschichtsträchtigem Telegramm von Hitler ihm zu garantieren, die USA nicht anzugreifen – eine ganze Weile vor dem 1.9.1939.
Hitlers Antwort an Roosevelt, ist eine tragende Säule des gegenwärtigen allgemeinen Geschichtswissens.
Er sicherte Rossevelt diese Bitte nicht direkt, jedoch indirekt zu, allein mit der Begründung, dass für ein solches Vorhaben die USA schlicht zu weit weg wären vom Reich.
Aus militärischer Sicht also ist ein Krieg, allein wegen der Entfernung immer für Denjenigen von Vorteil, der den kürzeren Weg dort hin hat!
Da braucht man keine Skizze!
Und dafür muss man nicht Militärstrategie studiert haben!
Genauso, wie das Reich also rein militärisch gegen die USA allein wegen der Entfernung mit Ansage (würde man alles Andere als Ungeschehen betrachten) gegen diese verloren hätte, was Hitler vollkommen richtig einräumt, verliert die USA umgekehrt in der Ukraine.
Denn 1945 bezwang auch nicht etwa ebendiese USA das Reich sondern die Sowjetunion, und die USA traten auf den Plan, als Etliches erledigt war (Stalingrad), die Leute vor Ort mit offenen Visier instruiert und damit der Faktor der Entfernung obsolet.
Daher ist der Ort des derzeitigen Geschehens, bedauerlich für die Leute vor Ort, leider genau der Richtige!
Der Vorteil der logistischen Nähe verlöre sich freilich mit jedem cm Landgewinn westwärts!
Also wozu Landgewinne generieren?
Ganz im Gegenteil, lass doch die NATO den ganzen Dreck über den halben Erdball in die Südukraine hinkarren Ressourcen verbrauchen, damit sie hier fachmännisch zerlegt und geschreddert werden können!
Faktisch kann man sogar Stalingrad als ähnliches gehabtes Geschehen dazu hernehmen!
Auch hier war die nicht mehr zu erbringende Logistik seitens des Reiches der Knackpunkt! (Winterklamotten)
Russland ist nun mal groß. Unvergleichlich groß.
Da haben wir Auswärtigen keinerlei Gespür dafür, wenn wir es nie „erfahren“ oder gar erlaufen haben!
Und seine pure Größe war und wird immer der Garant seiner erfolgreichen Wehrhaftigkeit sein!
Jeder Russe weiß, was Entfernung ist, wie sollte das ein Liechtensteiner je verstehen?
Aus dieser Logik heraus, nicht erschrecken, wäre es sogar noch sinnvoller, Gelände herzugeben, statt zu erobern!
Tappte das Reich damit in die Falle?
Ganz genau!
Also an Ort und Stelle auszuharren, ist genau das Richtige, betrachtet man das durch die Brille der wertvollen Menschenleben russischerseits!
Jeder, der um den halben Erdball unbedingt in die Südukraine sich auf die falsche Seite stellen will, ist erstmal ausgelaugt müde von der Reise und wird von ausgeschlafenen Russen mit Zielfernrohren erwartet – wo ist das Problem? Ich sehe keins!
Beim Thema „Finanzierung des Krieges“ darf natürlich die Frage der Reparationen nicht vergessen werden. In diesem Zusammenhang sollte klar sein, dass die Zerstörungen, die durch westliche Waffen in der Ukraine hinterlassen wurden, sinnvollerweise anteilig von den besiegten Staaten zu kompensieren sein werden, die für die jeweiligen Lieferungen verantwortlich zeichnen. Wenn man berücksichtigt, was für eine Art von Regime für die Erzwingung solcher Reparationszahlungen erforderlich ist, können wir uns schon einmal gedanklich den Bedingungen annähern, welche am Ende des Konfliktes voraussichtlich herrschen werden.
Seit Tagen mal wieder reingeschaut und ich muss wieder mal!
Hier gings um Rußland:
Russland braucht Zensur und Unterdrückung
Was ich über den Dugin denke jukt keinen.
Deshalb was Russen zu seinen Gekritzel dazu sagen:
„Gib Dugin einen Kalender. Wir befinden uns im 21. Jahrhundert.“
(Vorsicht fremdländisch)
https://aftershock.news/?q=node/1273571#comments
Hui, was für eine überzeugende und solide Argumentation! Klar, wenn irgendjemand dort (oder auch hier …) „Dugin ist ein Depp!“ plärrt, dann hat das immenses Gewicht …
Als Moderator: Ich war sehr geduldig mit Ihnen, aber unser Dorf ist kein Badezimmer für fragwürdige Leute, die mal kotzen wollen.
Weitere derartige Anfälle werden kommentarlos gelöscht – Russophilus