170 Gedanken zu „Attentat? Wunder? Postkarte? – „Teil 2““

1. Vielen Dank für diesen neuen Artikel, dazu habe ich folgende Neuigkeit:

   Ein amerikanischer Pastor namens Brandon Biggs hat am 06. bzw. 08. April diesen Jahres das Attentat auf Trump vorhergesagt. Das vier Monate alte Video mit der Vorhersage ist noch auf yt vorhanden. Biggs sagte schon im April, die Kugel würde ganz knapp an seinem Ohr vorbeifliegen, so daß sein Trommelfeld platzen würde und Trump würde auf die Knie fallen. Das hat er gesehen. Weiter sagte er, Trump würde wieder Präsident werden und danach ein Wirtschaftscrash kommen schlimmer als 1929 und eine sehr dunkle Zeit für die US.
   Aber anschliessend würde eine gute Zeit kommen. Lt. Biggs sprach Gott nicht von einem Gericht (auch kein Doom and Gloom) sondern von einer Korrektur für das Land, und die Leute würden wieder zu Gott finden (sinngemäss).

   Dank sei Gott bzw. der geistigen Welt, Trump hat genau in dem Moment des Schusses seinen Kopf weggedreht, sonst wäre er jetzt nicht mehr am Leben.

2. Ich habe extra mit meinen Kommentaren zum Attentat gewartet, bis Sie, Russophilus, Ihre Meinung geäußert haben – so brauche ich nur zu ergänzen.

   Wie Sie habe ich den Eindruck, dass Trump mit dem Ereignis bereits vorher gerechnet hat. Er hat nicht so reagiert, wie man normalerweise reagieren würde, nämlich erst mal ein, zwei Minuten lang dumm gucken, bis man dann kapiert, dass einen ein Schuss am Ohr erwischt hat, sondern er hat sich sofort auf den Boden geworfen, als die Schüsse gefallen sind (wenn ich die Videos richtig interpretiere, noch bevor er den Schmerz am Ohr überhaupt gespürt haben kann). Das könnten aber auch einfach jahrelang trainierte Reflexe gewesen sein, denn dass es früher oder später ein solches Attentat geben würde, war ziemlich einfach vorherzusehen, und „sich auf den Boden werfen“ ist in solchen Fällen immer erstmal die beste Lösung. Man kann das also einfach so eingeübt haben.

   Anderer Meinung als Sie bin ich allerdings was den Kugelverlauf amgeht. Was Sie als einen Streifschuss über die Wange ansehen und deshalb von einer Schussposition von unten ausgehen, sehe ich als eine Blutspur. Als sich Trump nach den Schüssen auf den Boden geworfen hat, war er auf allen Vieren, also mit dem Gesicht nach unten, und das Blut lief ihm vom Ohr Richtung Mund. Was durchaus einen theatralischen Effekt ergibt, aber es ist eben keine Verletzung der Wange, sondern eben „nur“ fließendes (bzw. nach einer Minute bereits angetrocknetes) Blut. Ohrverletzungen bluten ziemlich schnell und ziemlich stark, aber nicht allzu lange. Somit gibt es aber auch keinen Grund, die angenommene Schussposition von einem Hausdach, also von oben, anzuzweifeln.

   Was ich aber viel interessanter finde, ist das Verhalten des Secret Service, der ganz offensichtlich von Amateuren besetzt war. Und das ist kein Zufall, denn im April hat der Kongress ein neues Gesetz verabschiedet, das den Einsatz des Secret Service zum Schutz von verurteilten Straftätern stark einschränkt, und im Mai wurde Trump wegen angeblicher Urkundenfälschung als Straftäter verurteilt und dieses Gesetz auf ihn angewandt. Ein Schelm, wer Böses dabei denkt, wer vielleicht auf die Idee kommt, dass sowohl dieses Gesetz als auch die hanebüchenen Strafverfahren gegen Trump nur den einen einzigen Zweck hatten, ihm seine Leibwache zu nehmen, damit ein eventueller Attentäter es ein bisschen leichter hat … nein, wer würde auch so etwas Böses annehmen?

   Jedenfalls: Von einem – leider verstorbenen – Einzeltäter auszugehen, würde nur dann Sinn machen, wenn es sich bei diesem Einzeltäter um Putin höchstpersönlich handeln würde, und diese Albernheit wurde uns – zum Glück! – dieses Mal erspart. An diesem Attentat waren ganze Hundertschaften von Geheimdienstlern beteiligt, und ich persönlich vermute, daß auf Trumps Seite etwa gleich viele an der Vorbereitung mitgewirkt haben wie auf der Seite, die auf einem sauberen letalen Kopfschuss gehofft haben.

   Ach ja, übrigens: Noch nie haben die US-amerikanischen Fernsehsender eine Wahlkampfveranstaltung von Trump live übertragen. Wer wissen wollte, was Trump sagt, musste das bisher immer im Internet suchen. Dieses Mal war die große Ausnahme, das Erste und Einzige Mal, dass seine Rede live im Fernsehen zu sehen war. Auch hier: Ein Schelm, wer Böses denkt, wer vielleicht auf die Idee kommt, dass man das Bild von Trumpscher Gehirnmasse, die seinen Anhängern auf die Roten MAGA-Mützen spritzt, gerne möglichst weit verbreitet wissen wollte, und nur genau aus diesem Grund dieses Mal die Liveübertragung geschaltet hat … das wäre sehr wirkungsvoll gewesen. Aber nein, so würden die Medien doch nie denken, das ist sicher nur eine böse Verschwörungstheorie!

   1. Also, ich *mag* die medien-Lügner – wenn sie an Laternenmasten baumeln.

      Aber ernst: Es war erheiternd zu sehen, dass die dämonokraten diesmal *nicht* Regie führten, denn bei den (ihnen unterwürfig dienenden) medien-Kötern war ein klarer Zeitversatz zu bemerken. Die hatten einfach offensichtlich noch keine Skripte.

      Man kann *jedenfalls* insofern zufrieden sein als murrica so oder so fertig hat, egal ob mit biden, harris oder trump. Das macht nur sozusagen Farb-Unterschiede – das Ergebnis bleibt dasselbe.

      1. Die Medien hatten wohl ein Script für die Zeit nach dem Attentat, aber eben eines, das nur im Erfolgsfall (also Trumps Gehirn medienwirksam über den Platz verteilt, so wie damals bei JFK) gegriffen hätte. Oder vielleicht noch ein Zweites für den peinlichen Fall, dass der Attentäter von einem übereifrigen Leibwächter erschossen wird, bevor er selbst schießen kann.

         Den absurden Fall vorherzuplanen, dass Trump nur einen harmlosen, aber stark blutenden Streifschuss ins Ohrläppchen abbekommt, wäre – man verzeihe das schwache Wortspiel – allen als läppisch erschienen. So etwas wie eine präzise Kopfdrehung im richtigen Moment lässt sich definitiv nicht kalkulieren.

         Was denkbar wäre, ist, dass es eine Gruppe von Trump-Gegnern gab, die das Attentat geplant haben (inklusive Reduzierung und Genderisierung der Leibwache, inklusive Bewaffnung eines neuen Lee Harvey Oswald, inklusive Live-Übertragung des tödlichen Attentats im Fernsehen), und dass Trumps eigener Teil des Geheimdienstes einen Maulwurf in diese Gruppe eingeschleust hat, der einfach nur im richtigen Moment die Patronen gegen Platzpatronen ausgetauscht hat. Der Rest wäre dann einfach nur ein Farbbeutel am Ohr und eine gut geplante Inszenierung gewesen.

         Wir werden es niemals erfahren, denn wenn irgendwann in 30 Jahren die Geheimhaltung ausläuft, wird man feststellen, dass im Jahr 2038 oder so alle Originaldokumente durch ein Unwetter (Blitzschlag oder Kellerüberflutung) verloren gegangen sind.

         Das Ergebnis ist, dass – aus Glaubwürdigkeitsgründen – ein zweites Attentat jetzt nicht mehr planbar ist. Die Zeit bis zur Wahl reicht dafür nicht mehr aus. Trump hat gewonnen, und das Ulkige ist: Die Trump-Anhänger sind in keiner Weise überrascht, weil sie in die Q-Texte eine Unmenge Hinweise auf genau einen solchen Vorfall hineininterpretieren können.

         Spannend wird es erst wieder nach der Wahl.

         1. Die Medien hatten wohl ein Script für die Zeit nach dem Attentat, aber eben eines …

            Und ich sage, dass superman dort war und trump gerettet hat und zwar unsichtbar.

            Leider haben weder ich noch, soweit ich weiss, Sie auch nur halbwegs brauchbare Indizien für unsere Behauptungen.

            Den absurden Fall vorherzuplanen, dass Trump nur einen harmlosen, aber stark blutenden Streifschuss ins Ohrläppchen abbekommt, wäre – man verzeihe das schwache Wortspiel – allen als läppisch erschienen. So etwas wie eine präzise Kopfdrehung im richtigen Moment lässt sich definitiv nicht kalkulieren.

            Das ist, pardon, schlicht Unsinn. Zum Einen gibt es bei sowas immer auch die Möglichkeit „geht aus unvorhersehbaren Gründen schief“ und zum Zweiten sitzen bei den Diensten keine Hobby-Köche sondern Profis. Die kennen das Einmaleins und dazu gehört auch, *jedes* denkbare Szenario zu berücksichtigen.
            Auch: Das Szenario „Schuss geht daneben“ ist absolut nicht unüblich oder überraschend und Profis haben darauf eine Standard-Antwort: Noch mal bzw. grundsätzlich und immer mehrere Schüsse (die treffen).

            Wie wärs also damit, mal über ein wirklich relevantes und interessantes Detail zu sprechen, nämlich darüber, dass, soweit ich weiss, nach dem „Ohr-Schuss“ Schluss war? Das, dieses Detail verengt die Menge (im math. Sinn) der realistischen Deutungen nämlich erheblich.
            *Wenn* es ein verwirrter Einzeltäter war, zumal einer, der bereits Unschuldige verletzt oder sogar getötet hatte, sollte man doch annehmen, dass er nicht aufhört, ehe das Ziel erreicht ist.
            Dazu auch: So, so, nur das Ohr getroffen weil Wind-Richtung und/oder Stärke falsch eingeschätzt? Läge es dann nicht nahe, nun, da man diese Kenntnis hat, noch ein oder zwei Schüsse nachzusetzen?
            *Wenn* es ein Profi war mit dem Auftrag, trump zu eliminieren, dann hätte der garantiert nachgelegt und seinen Job zuende gebracht.
            Ich mag mich irren, aber ich sehe nur eine Deutung: Der Auftrag *war erledigt* (egal ob vom Dach aus von von woanders), trump war angeschossen aber ungefährlich.

            Zum Rest sage ich nichts; ich habe bereits genug geschrieben.

            1. Eine einfache Erklärung: Der Auftrag der Scharfschützen könnte darin bestanden haben,
               a) erst mal trotz aller Hinweise aus dem Publikum ewig lange zu warten, bis der Attentäter endlich geschossen hat;
               b) dann, wenn Trump zu Boden gegangen ist, also Schritt a zum Erfolg geführt hat, den Attentäter zu eliminieren, um auf diese Weise den Schein zu wahren.

               Diesen Auftrag haben sie ausgeführt. Oh, hoppla, Trump ist nicht zu Boden gegangen, weil er totgeschossen wurde, sondern weil er sich beim ersten Schuß einfach auf den Boden geworfen hat? Mist, das haben wir zu spät kapiert und haben Schritt b zu früh in die Wege geleitet. Ist aber jetzt leider nicht mehr korrigierbar, tote Attentäter können nicht mehr weiterfeuern. Blöd gelaufen!

               Wie gesagt, ich behaupte nicht, dass es so war, sondern dass es so gewesen sein KÖNNTE. Genauso wie auch jede beliebige Gegenthese richtig sein KÖNNTE – wobei mir das mit dem Superman doch ein bisschen schwach ist, aber wenn Sie stattdessen von einem göttlichen Eingriff sprechen wollen („Ich, Gott, drehe einfach mal den Kopf von Trump so hin, dass ihn die Kugel nur am Ohr streift“), dann bin ich bereit, Ihre These als gleichwertig zu akzeptieren.

               Dann wäre allerdings die Frage zu stellen, warum Gott (oder von mir aus auch Superman) so etwas tun sollte.

               Dass es so oder so mit dem Imperium der USA zuende geht, ist natürlich völlig unstrittig. Wenn Trump wieder Präsident wird, wird seine Aufgabe im Grunde die eines Konkursverwalters sein, und da er privat schon mehrere Insolvenzen hinter sich hat, ist er wahrscheinlich dafür die geeignete Besetzung.

   2. Interessante Theorie!

      Das mit der Spur / Schuss von unten hätte ich zwar aber eher als heruntergelaufenes Blut gesehen. Ich gebe Russophilus aber dahingehend recht, dass das eine einmalige Chance ist, einen weiteren Anschlag (der Dems/des tiefen Staates) zu vermeiden. Eine perfekt inszenierte Show und keiner traut sich das wieder zu tun.

      Trump’s Verurteilung in New York wurde ja vom Obersten Gerichtshof als verfassungswiedrig kassiert. D.h. Trump ist aus allen Gerichtsverfahren als unschuldig herausgekommen. Ein Fanal für die Dems und den DS. Alles, was sie bisher versuchten um Trump auszuschalten, war erfolglos und erwies sich im Nachhinein als Bummerang.

      Die Frage: Cui bono …?
      Ein erfolgreicher Anschlag würde Trump als wichtigsten Gegner ausschalten, aber den Sieg der Reps wohl nicht verhindern. Aber ein anderer (kontrollierbarer) Republiker käme ins Amt als Präse, und der ist vermutlich – nicht wie Trump – kontrollierbar (ein Rino). Es scheint auch, dass Trump bei diesem Schuss (wenn er denn echt war) unwahrscheinliches, ja fast unglaubliches Glück hatte und nur eine Kopfdrehung ihm um Milimeter das Leben rettete. War eine höhere Macht (Gott) im Spiel?
      Dazu die Tatsachen, dass der Secret Service nachweislich versagte. Ein Schütze in nur 150 Yards (ca. 140m) in überhöhter, also perfekter Schussposition? Ein Undig für einen – wie Russiphilus schreibt – sonst ziemlich zuverlässigen und guten Dienst. Also hat irgendwer im Secret Service die Finger mit im Spiel. Rücktrittsforderungen an die Secret Service -Chefin wurden ja schon laut. Desweiteren wurde der Attentäter auf dem Dach (!) sofort erschossen – „töte den Attentäter“, damit er nicht mehr reden kann? Vieles spricht für einen verunglückten Anschlag.

      Was auch dafür spricht, ist das hier (stammt von Tom’s Blog):
      https://tomsblog.org/2024/07/07/plan-c-der-demokraten-wie-man-barack-obama-wieder-zum-prasidenten-machen-will/
      Die Dems scheinen nach dem verunglückten Anschlag so verzweifelt, dass sie nun Plan C aus der Tasche ziehen und Barack Obama zum Vize von Biden machen wollen, nur um Biden dann später (bei Wahlerfolg, was mit Obama im Schlepptau wahrscheinlicher wird) als amtsunfähig auszuschalten und Obama wieder zum (legalen!) Präsi zu küren.

      Es bleibt spannend.

      1. Jein, ein Attentäter, der *mehrere* Schüsse abgibt und vermutlich noch Munition im Magazin hat, ist als noch aktive Bedrohung zu betrachten und auszuschalten. Natürlich wäre es gut den Typen festzunehmen und verhören zu können, aber die Priorität des secret service ist nunmal, die Sicherheit des zu Schützenden zu gewährleisten.

         Weitaus ärgerlicher finde ich und mit großem Misstrauen sehe ich, dass die „Ermittlungen“ nun beim fbi liegen. Dort sind schlechte Arbeit und dreiste Lügen so gut wie garantiert.

         Rand-Anmerkung eine (wohl nicht nur) meiner Messpunkte nach dem Amts-Antritt trump wird sein, ob er die widerliche Ratte wray (fbi Chef) umgehend feuert und ein Ermittlungs-Verfahren gegen ihn wie auch den durch und durch korrupten majorkas („Justiz“-Minister) eröffnen lässt.

         *Falls* trump seine Lektion gelernt hat, wirds nächstes Jahr sehr unterhaltsam …

      2. Die Sache mmit Obama als Vizepräsident wird in einschlägigen US-amerikanischen Juristenkreisen ausführlich diskutiert – und man kommt weitestgehend Ergebnis, dass zwar in der Tat das Gesetz unklar formuliert ist, aber trotzdem ein solcher Versuch vom Supreme Court sofort gekippt werden würde. Mit was? Mit Recht.

         Juristen stellen nämlich bei unklaren Gesetzestexten im Allgemeinen die Frage, was die Autoren dieser Texte EIGENTLICH wollten, und in diesem Falle ist die Antwort ohne jeden Zweifel klar: Sie wollten nicht, dass ein Präsident mehr als zwei Amtszeiten bekommt. Punkt, aus, und Ende.

         Auch wenn sie beim Schreiben der Gesetze nicht alle hirnrissigen Möglichkeiten berücksichtigt haben, gibt es keine historische Möglichkeit, das eigentliche Ziel in Frage zu stellen.

         1. Nebenbei bemerkt können die dämonokraten auch nicht einfach irgendeinen anderen Kandidaten aufstellen.

            1. Bis vor ein paar Jahren war das noch so, dass die US-Parteien das nicht können – aber da gab es wohl eine Gesetzesänderung, die das jetzt unter bestimmten Umständen möglich macht. Wenn der von der Bundesparteiversammlung ausgewählte Kandidat aus irgendeinem Grund zu einem späten Zeitpunkt ausfällt, dann darf jetzt irgendein Parteigremium einen Ersatzkandidaten bestimmen.

      3. Die Blutspur auf der Wange – kommt von Trumps Hand. Er hat sich instinktiv ans getroffene Ohr gefasst und dann wohl das Blut über seine Wange geschmiert.

         Über die Richtung hoch oder runter kann man ohne Kenntnisse des Geländes nicht viel sagen. Die Scharfschützen die oben/seitlich der Tribüne postiert waren haben jedenfalls „nach unten“ geschossen. Ich gehe davon aus, dass Schütze und Trump ungefähr dieselbe Höhe hatten.

         Wenn man sich die Schusslinie anschaut und das Glück, dass Trump durch die plötzliche Kopfbewegung seinen Hinterkopf aus der Bahn brachte und nur sein Ohr getroffen wurde, dann fällt einem der Glaube an eine Inszenierung (unter Mitwirkung und Einbeziehung Trumps) ziemlich schwer. Da die Kugeln einen Feuerwehrmann töteten und einen weiteren Besucher verletzten, wäre ein Mitwirken bei so einem Schauspiel mit scharfem Schießen und „Millimeterarbeit“ zwischen Leben und Tod wohl doch ziemlich riskant. Hätte ein Trump tatsächlich Leuten getraut, die unter Bidens Oberkommando stehen, um ein Fake-Attentat auf ihn zu inszenieren? Ich gebe zu, ich habe im ersten Moment an diese Möglichkeit gedacht, halte sie aber zunehmend für nicht plausibel.

3. Interessante und wahrscheinlich zutreffende Einschätzung!
   Das „zusammen sacken“ kann einer der leibwächter bewirkt haben…dazu genügt ein beherzter Schlag in die Magengegend des schützlings.
   eine andere Analogie dieser farce (als Reagan) ist Georg Elsers Anschlag auf den österreichischen Gefreiten. Letzterer hatte „auch“ immer die Intuition sich im richtigen Moment wegzudrehen, abzureisen, nicht zur angenommen Zeit am angenommenen Ort zu sein. und dieser war für seine Financiers auch eine „historische Notwendigkeit“ (Neuordnung Europas – halb erfolgreich, Vernichtung der UdSSR – gescheitert).
   Fazit: Trump soll und wird vermutlich als Präsident kommen und seine „historische Aufgabe“ erfüllen.

   1. Ich sehe da irgendwie kein Zusammensacken und auch kein komisches Verhalten.
      Der Mann fast sich ans Ohr, realisiert und sucht Schutz hinter dem Rednerpult. Das ist meine – ganz profane – Lesart.

      Und damit sei nichts mehr gesagt, als eben von mir geschrieben wurde.

      1. [Emoticon gelöscht]

         —————————————
         Wir pflegen hier nicht via Emoticons zu kommunizieren – und schon gar nicht als Neuer im Dorf oder als mal kurz zu Besuch – Russophilus

4. Sehr geehrter Russophilus, Ich denke, dass Sie diesmal falsch liegen.
   Warum sollten Unbeteiligte bei einer Inszenierung sterben?
   https://www.infranken.de/welt/trump-attentat-wahlkampfveranstaltung-schusswaffenangriff-pennsylvania-zuschauer-getoetet-art-5895380
   Der Schuß ging nur ganz knapp daneben, das kann niemand im voraus kalkulieren, zudem war Trump in Bewegung.
   Blutbeutel etc. schliessen Sie ja selbst aus, da Sie eine Unwissenheit Trumps annehmen.
   Ausserdem habe ich gehört, dass das Attentat aus drei Waffen verübt worden sein soll. Hierzu muss ich aber erst noch recherchieren.

5. Hallo in die Runde,
   und Dank an @Russophilus, dass er dieses Thema aufgreift.
   Ich denke, wie ein Vorredner, dass Ihre Annahme eines Streifschuss an der Wange, falsch ist.
   Weiter vermute ich (was weiß man denn schon momentan!), dass
   das Ganze nicht inszeniert war. So knapp schießen ? Und dann noch ein Toter und 2 Verletzte?
   Ich hatte mir auch gedacht, dass es das Beste ist, was Trump passieren kann und, dass er jetzt wohl zu 100% Präsident wird. Und auch, dass er sich recht professionell benahm, ausser in den ersten Sekunden nach den Schüssen, wo er dauernd nach seinen Schuhen fragte. Das sieht doch ein bisschen wie Schock aus.
   Da wir hier momentan spekulieren, biete ich eine weitere Spekulation an. Cui buono? Wenn Trump tot ist und damit nicht gewinnt und damit die Demokraten gewinnen können, hat am Meisten der Elendski und seine Nazis davon. Denn ihm ist klar, dass spätestens, wenn Trump im Amt ist, es aus ist mit der schönen Unterstützung aus usa.
   Dem Mörder wird „empfohlen“ nur 130m entfernt zu sein, damit er auch schön erschossen wird. Denn, wäre er weiter weg, wäre die Wahrscheinlichkeit um so geringer.
   Naja ….. Spekulation

6. Vielen Dank, Herr Russophilus.
   Wie immer getreu dem (ami) Motto: „The show must go on!“

   1. … bis dann mal das Licht ausgeht …

7. ….so koennte es gelaufen sein..

   ..man lernt den Attentaeter an und gibt diesem Waffen in die Hand, mit denen er garantiert keinen Schaden anrichten kann..

   …der Junge ballert los und wird sofort hingerichtet..

   …die Dienste schiessen in Richtung Trump, anvisiert ist auch der Teleprompter und Scherben bohren sich in das Ohr des Donald..
   …eine Kugel ist dem Donald dabei ganz sicher nicht gefaehrlich nahe gekommen..
   …gut, ich gebe zu, auch ein Splitter kann ins Auge gehen
   …die Fans, die es erwischt hat, haben Pech gehabt..
   …die mussten mit ihrem Arsc* als folkloristisches Beiwerk herhalten und wurden von den Diensten erledigt, damit die Sache glaubwuerdiger aussieht.
   Ausserdem…lass nie eine Gelegenheit ungenutzt verstreichen, wenn es darum geht einen Nazi, kreisch,
   zur Strecke zu bringen…

   Trump wird Praesident und gibt Satanjahu den Freifahrtschein…
   Krieg mit Iran…

   …was Donald Trump ganz sicher nicht in Aussicht nehmen wird, das waere..

   …das grosse Aufraeumen
   …da steht ein Pferd op der Deel
   …der Elefant im Raum..
   …es sind ja alles Doppelstaatler und denen wird der Donald garantiert kein Haar kruemmen, ganz im Gegenteil..
   Trump wird sich, nicht anders wie das letzte mal auch, mit bewaehrten Tiefen- und Doppelstaatlern umgeben
   …die Entscheidung fuer die Truebe Tasse Vance als VP zeigt ja schon, wohin die Reise geht.
   Vance hat vor 3 Jahren noch fuer offene Grenzen und Black Lives Matter getrommelt.
   …auch bei Corona war er ganz vorne mit dabei..
   …und weil das so ist wird es dann wohl auch
   nix mit der vom Donald grossspurig angekuendigten groessten Ausschaffung der Ressource in der Geschichte der USA..

   …wohl eher werden den Bloedamerikanern in allernaechster Zeit die Einberufungsbefehle
   ins Haus flattern..

   ..Sterben fuer Usrahell..

   …alles wie gehabt..

8. So sehr ich mir manchmal solche Gerissenheit vom Trump-Lager wünschen würde – die Gegenseite spielt ja nachweislich schmutzig – ich halte das für ein tatsächliches Attentat des Deep State, von Trump mit viel Glück überlebt und in einen Triumph verwandelt. Solche Sternstunden der Menschheit soll es alle Jubeljahre geben; vielleicht ist 2024 eines. Trump dreht seinen Kopf nach rechts, also in Blickrichtung des Schützen, damit touchiert die Kugel das rechte Ohr statt durch dieses ins Gehirn einzudringen.

   Mit Absicht nur das Ohr treffen, das kann auch ein Profi nicht gefahrlos abrufen und kann wortwörtlich ins Auge gehen. Geschossen wurde ja, ein Zuschauer ist tot, zwei verletzt. Also auch nichts mit präparierter Blutkapsel am Ohr.

   Warum haben die Polizisten die Zeugenhinweise ignoriert? Na, weil sie eingeweiht waren. Trumps Leute werden das nicht gewesen sein, im demokratisch regierten Pennsylvania. Es kann natürlich auch einfach Schlamperei sein, aber auf diese kann man sich ja nicht verlassen. Das Risiko ist viel zu groß, daß der Schütze gefangen wird und über seinen Auftraggeber auspackt.

   Ich würde mir für eine Inszenierung auch einen anderen Zeitpunkt aussuchen. Nämlich NACHDEM beim Parteitag der Demokraten Mitte August der Ersatzmann/frau/person für den seit dem Fernsehduell zum Abschuß freigegebenen Biden nominiert (und gebührend als Retter der Nation abgefeiert) wurde. Solange Biden Kandidat ist, wird Trump ohnehin gewinnen. Wahlfäschungen außen vor.

   Die Wahrheit werden wir aber ohnehin wohl nie erfahren.

   1. Nur mal als Beispiel

      Mit Absicht nur das Ohr treffen, das kann auch ein Profi nicht gefahrlos abrufen und kann wortwörtlich ins Auge gehen. Geschossen wurde ja, ein Zuschauer ist tot, zwei verletzt. Also auch nichts mit präparierter Blutkapsel am Ohr.

      „gefahrlos abrufen“ – kommt drauf an, aus welcher Distanz. Auch: Wir hören und lesen – vom medien-Abschaum und von Diensten gefiltert – das Ohr sei von einer Kugel durchschlagen worden. Aber *wissen* wir es? Njet.

      Vor allem der letzte Satz *scheint* logisch, ist es aber gleich in mehrfacher Hinsicht nicht. Zum Einen bedeutet „ein Zuschauer ist tot, zwei verletzt“ keineswegs zwangsläufig, dass auch auf trump geschossen wurde und erst recht nicht, dass das derselbe Schütze war. Und zweitens *wissen* wir eben *nicht* wieviele dort tot oder verletzt endeten. Wir *meinen* nur, es zu wissen, weil es so „berichtet“ wurde.

      Damit möchte ich nicht sagen, dass nicht auf trump geschossen wurde, sondern dass wir vorsichtig sein sollten mit Annahmen, dies oder jenes sei geschehen.

      Vergessen wir nicht, dass erhebliche Teile des werte-westens und insbesondere idiotistans auf *anschein* basieren und auf Lügen und, das sollte man durchaus nicht ausschließen, auf „Magie“ (wie in „und plötzlich war der Hase wie von Zauberhand verschwunden“).
      Was ist Magie/Zauberei? Glauben machen, eines tun und es wie etwas anderes aussehen lassen. Kurz, eine Form gut trainierter Täuschung.

      Im übrigen ändert *keine* Version des Geschehens oder der Täter bzw Hintermänner etwas am Schicksal der „exzeptionellen Nation“. Übrigens auch nicht an, was anscheinend Viele gar nicht sehen oder beachten, am *Grund* für die Situation.

9. Fakt ist eins das er eine Person getötet und zwei verwundet hat.
   Wenn Genosse Putin nicht darauf reagiert dann weiß man
   wer dahintersteht.
   Und raus wirds nie kommen.

   1. a) Ein Fakt ist etwas Bewiesenes oder Beweisbares. Was medien sagen ist oft *nicht* Fakt.
      Waren Sie dort? Haben Sies mit eigenen Augen gesehen? Etwas weniger vollmundige Behauptungen stünden Ihnen besser.
      b) „Putin“ – Was bitte hat Präsident Putin damit zu tun? Nicht einmal die blöden dauer-kläffenden ami-medien deuten auch nur vage in diese Richtung.

      Setzen, sechs.

      1. Aha
         Dann lesen sie bitte was Peskow dazu gesagt hat.

         Der Präsident hat dazu nichts zu sagen.
         Im übrigen lese ich nur auf russ. Seiten.
         Und das was ich schrieb sah ich dort.
         Leider habe ich keine Glaskugel wie andere Leute.
         Tut mir Leid.

         1. Der US-Heimatschutzminister wurde vor einen Kongressausschuss vorgeladen

            Leberwurst sagte ja es wird zuviel RT gelesen
            Da gehöre ich dazu und bin eben auf dem falschen Dampfer.
            Ganz unten steht das was ich schrieb.
            Aber Medien eben. Noch dazu russ.

            https://ria.ru/20240716/mayorkas-1960115578.html

            1. Und dort (im kongress-Ausschuss) wird er sitzen und höflich blockieren und auflaufen lassen. Wie die meisten. dämokratie eben und Leuchtturm …

10. Gute Gedanken! zum F(p)resse lifeticker verarsche Paket.
    Möchte gerne ergänzen :
    Der Ungar Herr Orban hatte ja kurzfristig seinen Weltreise abgehalten und wurde unisono als ein „Wunschaktion ohne Nachhaltigkeit“ von vielen abgetan.
    Vor allem die EUgranden bzw. Zwerge, aber schon lustig welches Land wie bei ihren letzten Wahlen abgeschnitten hatten. Auch das Verhalten danach gegenüber der afd.
    Jedoch hatte der Ungar wiederum eine neue Fraktion für den EU Müllhaufen kreiert. Abschließend zur Weltreise war Herr Orban dann zum nato Gedenktag und sprach ja wieder mit einigen Leuten. Dann ist Pennsylvania der Bundesstaat mit den ursprünglichen vielen deutschen ihrer ’neuen‘ Heimat besiedelt.
    So aus meiner Sicht, könnte das schon ein komplexer Komplott sein.

11. Auch wenn nur Kommentare mit Themenbezug gewünscht sind, möchte ich doch einen kleinen Bogen schlagen.
    Während der Coronahysterie habe ich viel gegrübelt und recherchiert, weil ich mir anfangs keinen richtigen Reim auf die Sache machen konnte. Irgendwann habe ich dann mal meinen Sohn nach seiner Meinung gefragt. (Ich muss dazu noch sagen, dass dieser das personifizierte Gegenteil von Hysterie darstellt, weswegen er die Zeit auch im Vergleich zu den meisten anderen ohne große Probleme und selbstverständlich ungehympft überstanden hat.) Er gab mir die selbe Antwort, wie schon Jahre zuvor als ich ihn wegen der zunehmenden Erziehungssorgen mit seinen älteren Schwestern um Rat bat: „Mach Dir nich so’n Kopp. – Die sind einfach gerade völlig verpeilt!“ Gestern fragte ich ihn nun nach seiner Meinung zu dem Trump-Attentat und er meinte sofort und mit fester Überzeugung, dass das alles viel zu schön abgefilmt und photografiert wurde, als dass es irgendwie real und zufällig so passiert sein kann, wie es den Anschein hat – bzw. erwecken soll. Weil ich also sehr viel auf den Rat meines Sohnes gebe, habe ich mir alle Videos aus den diversen Perspektiven wieder und wieder (mit seiner Aussage im Hinterkopf) angesehen und da wir ja nun hitzig am Spekulieren sind, folgt hier mein persönlicher Beitrag.
    Frage: Wäre eine Sprengkapsel in der MAGA-Mütze nicht zum Einen viel wahrscheinlicher als dieser phänomenale „Streifschuss“ aus welcher Distanz auch immer und würde zum Anderen ein solches Hilfsmittel nicht die perfekte Absicherung der gesamten Inszenierung liefern? Wohingegen die Akzeptanz des „Streifschusses“ als solchem, die ultimative Begründung dafür liefert, dass es sich nie und nimmer um eine Inszenierung handeln kann, weil überhaupt nicht kontrollierbar?
    Man beachte: Der „Streifschuss“ hat das Ohr rein zufällig genau auf der Höhe des unteren Randes der MAGA-Mütze getroffen, die dann während Trump von den Personenschützern von der Bühne geführt wurde, auch unbedingt separat mit in Sicherheit gebracht werden musste.
    In diesem Zusammenhang Frage2: Wie wichtig ist die sichere Evakuierung einer MAGA-Mütze durch den Secret Service während eines versuchten Attentates auf einen Präsidentschaftskandidaten (- selbst dann, wenn es sich um Trumps ganz persönliche MAGA-Mütze handelt)?
    Weitere Bemerkungen: 1. Die MAGA-Mütze ist im Video zwar gut erkennbar nach dem „Streifschuss“ völlig unversehrt. Es war jedoch problemlos möglich, das Original auszutauschen während Trump am Boden lag. 2. Für einen solchen Stunt ist es sogar unerheblich, ob Trump selbst eingeweiht war oder nicht.
    3. Bei dem Namen des Schützen habe ich mich ebenfalls etwas gewundert. – Kann so etwas Zufall sein? Ich tendiere zu einem Nein. Ob der Bursche, der in dem Leichensack vom Dach geschafft wurde, inzwischen irgendwo ein kühles Mixgetränk geniest oder für die Show sterben musste, ist nachrangig. Für den Fall, dass der Schütze nicht zum Team gehörte, hätte ich lediglich meine Probleme damit, mir vorzustellen, was jemanden dazu treibt, sich freiwillig in eine derartige Opferrolle zu begeben. Da fällt mir eigentlich nur wieder die gute alte Hypnose ein. … Ja, ich denke, so wird’s gewesen sein!
    Ich stimme der These, dass es sich um eine Inszenierung handelt, um ein Attentat der Gegenseite (ausgeführt von einem weiteren Einzeltäter) vor der Wahl sicher auszuschließen. Erinnert mich an den Witz mit dem Flugzeugpassagier, der an der Gepäckkontrolle gefragt wird, was er denn mit der Bombe in seinem Koffer vorhätte und der zur Antwort gibt: „Reine Vorsichtsmaßnahme! – Die Wahrscheinlichkeit für 2 Bomben in einem Flugzeug ist verschwindend gering!“ … Nun wird also Trump der nächste Präsidentendarsteller. Na und? – Der Petrodollar wurde am 9.Juni durch Saudiarabien abgeschafft, die sich den BRICS zugewandt haben, eine Rückkehr zum Goldstandard, wie vor dem Vietnamkrieg und dem Petrodollar, ist zumindest in Merrica derzeit schwierig, da auf die Schnelle kein Gold in ausreichenden Mengen zusammengeraubt werden kann. Da bleibt eigentlich nur die Option, endlich die große Crashkarte auszuspielen. D.h. Donald Trump wird seine 2. Amtszeit als Crash-Präsident und Krisenverwalter verbringen. Mal sehen, wie er sich schlägt?!

12. Was das Trump Attentat betrifft. Er hat es zum Glück überlebt. Was die Umstände betrifft so ist hier vieles Richtiges geschrieben worden. Ich möchte nochwas zu den Hintergründen loswerden. Es war genauso wenig ein Einzeltäter wie damals bei Kennedy. Mag diesmal aufgrund der Waffenart eine Einzelperson gereicht haben, so brauchte es 1963 aufgrund der Uraltrepetierwaffe schon eine Magic bullet, um mit einer unmöglichen Schussfolge, einen Einzeltäter aufrecht zu halten. Kennedy geriet damals ins Kreuzfeuer und auch damals sah der Personenschutz nicht gut aus. Trumps Tod wollen exakt die gleichen Leute die einen schwerkranken Senilen als die smarte Hoffnung Amerikas verkaufen wollen. Ich bitte eindringlich auch Mal von diesem Demokraten/Republikaner Denken wegzukommen. Das ist alles nur Fassade. Es geht einzig um Protektionismus oder Globalismus, um Geld ins Ausland zu verschleudern oder im Inland zu belassen, Die USA eher auf ihr Kernland zu fokussieren, oder damit die ganze Welt beglücken zu wollen. Was meint ihr warum in Deutschland eine Blaupause der Bidenpolitik betrieben wird, vor allem im aussenpolitischen Bereich und warum der normale Deutsche das nicht will, wohl aber die Bundesregierung und die msm?

    1. A propos und vielleicht nicht unwichtig: trump sagte neulich auf drängende Nachfrage in einem interview, JA, er werde die Akten zum jfk Mord freigeben.

13. @Russophilus,

    vielen lieben Dank für Ihren neuen Artikel!

    Leider kann ich Ihnen diesmal aber nicht zustimmen.

    Der großartige Lee van Cleef hat Clint Eastwood in „Für eine paar Dollar mehr“ so einen Streifschuss verpasst (aus im Prinzip dem gleichen Grund – wie der von Ihnen genannte). Im realen Leben würde ich so was tunlichst unterlassen (es sei denn es wäre in höchster Not – also z.B. Frontsoldat in der Ukraine). Außerdem: Wenn das raus kommt!

    Ich sehe hier Trumps Gegner am Werke. Ich habe mich ja gefragt ob das Sprichwort: „Schreibe nicht der Böswilligkeit zu, was durch Dummheit hinreichend zu erklären ist“ hier Anwendung finden kann?

    Einerseits: Der Erfinder der Farbrevolution kriegt keine einzige mehr zu Stande (seit 2014). Andererseits wird Trump vermutlich nicht die Besten Secret Service Leute bekommen haben?

    Im Prinzip ist unerklärlich wie ein 20 jähriger Knabe 20 Jahre zum Super-Scharfschützen ausgebildet werden konnte, wie er mit der richtigen Leiter, das richtige Gebäude ohne Dienstausweis, dafür mit offener Waffe besteigen konnte, es sich dort gemütlich macht (trotz der 150 Grad auf dem Metalldach) und dort mehrere Schüsse abgeben kann und der gegenüberliegende Scharfschütze 3 Minuten keine Freigabe erhält das entdeckte Objekt zu erschießen (Warte mal, das ist vielleicht einer von unsern Jungs).

    Ich muss Ihnen mal von einem Teil meines Gute-Nacht Gebets erzählen an unseren Herrn – eine Bitte die ich schon häufiger mal wiederhole: „Bitte hilf uns das wir uns nicht selbst die Rübe wegballern und unendliches Leid über uns bringen – auch wenn wir es nicht verdienen! Bitte stoppe die Kriegstreiber weltweit und erbarme Dich unser.“

    Ein leichter Seitenwind – eine von Trumps spastischen Verrenkungen zur rechten Zeit… …zaubert mir ein Lächeln auf das Gesicht!

    Die Sache ist nämlich: Derzeit sitzen da in Washington nur Schwachköpfe. Ein dritter WK ist alleine dadurch möglich das die blöder sind als ein Esel. Aber einem Trump – oder auch JD Vance traue ich zu (bei aller Kritik) – Konsequenzen meiner eigenen Handlungen zu _verstehen_ !

    Beispiel: Wenn Bibi befiehlt den Iran anzugreifen, dann wird Trump sagen: OK. Wenn sie Trump dann sagen dass das die RF auf den Plan ruft, dann wird er zurückziehen.

    Im Fall von Uncle Joe – oder seinem Gehirn? – wird man sagen: wieso, Russland blufft, Russland ist schwach – ist doch egal.

    Da sind sie dann wieder auf solche Leute wie die Obristin (wie war noch ihr Name – Cole?) angewiesen.

    Sie haben in anderen Dingen sicher Recht: Die primitivsten Viecher spüren die Gefahr – Biden hat wirklich (!) ganze (!) Arbeit geleistet – jetzt muss Trump konsolidieren. Das läuft sonst unweigerlich aus dem Ruder, ganz einfach weil da nur Deppen sind (die wissen gar nicht das es eine Gefahr gibt).

    1. Anders ausgedrückt: Vermutlich hatte Gott „die Finger im Spiel“. Möglich, gerade ich schließe das nicht aus.

14. @Russophilus

    Genau. Noch dazu wurde Oswald nur Stunden nach der Tat von Jack Ruby erschossen. Der spätere Warren- Report strotzt nur so von Weglassungen und Ungereimtheiten. Fakt ist eins. Das JFK Attentat hat und das Trump Attentat sollte die weitere Rolle der USA in der WELT beeinflussen und beidesmal ist meiner Ansicht nach das Verhältnis zu Russland der entscheidende Faktor. Kräfte die die Cubakrise und den Vietnamkrieg eskaliert sehen wollten und jetzt auf den direkten Kriegseintritt der NATO hinarbeiten mit dem Ziel die Regierung in Moskau zu stürzen.

15. Nachtrag. Sicher kein Zufall dass Fäser nach dem missglückten Anschlag heute umgehend Compact verboten hat, vor allem nach der blauen Welle, den AFD Erfolgen und vor allem wegen deren russlandfreundlichen Einstellung. Elsässer hat es schon auf den Punkt gebracht, nie verurteilt nie Angeklagt und Fräser verbietet Compact wie ein räudiges Chapter der Hells Angels. Mediengleichschaltung vom Feinsten.

    1. Das ist „Meinungs-Freiheit“ à la ampel. dämokratie, wissenschon.

       Ich schaue Laternen-Masten schon entzückt an. Sie wirken wie ein Versprechen …

16. Ich habe mir jetzt mehrfach und aus verschiedenen Perspektiven die Vorgänge an der Rednertribüne angesehen:

    „Und dann, nachdem er getroffen wurde, sackte trump zusammen. Wegen einem leichten Streifschuss an der Wange, der ungefähr wie ein grober Kratzer aussah und wegen einem (von der Kugel) durchschlagenen oberen Teil des Ohrs (trumps eigene Bekundung).

    Njet, deshalb sackt man nicht zusammen. Da schaut man völlig überrascht und fasst sich dann ans getroffene Ohr. Aber trump sackte zusammen.“

    Tat er (noch) nicht. Während der Worte Trump „take a look what happened“ hört man in das Aussprechen des Wortes „happened“ hinein das klatschende Geräusch des ersten Schusses. Trump hält zunächst inne wie gleichzeitig ein Großteil des sich hinter ihm befindlichen Publikums und blickt aus seiner Perspektive – analog das Publikums – nach rechts leicht oben, wobei der Eindruck entsteht, daß er sich VOR dem ersten Schuß dorthin wendet, was aber auch mit der größeren Entfernung des Mikrophons des oder der Aufnehmenden vom Schützen zu tun haben kann, zu dem die Schallwellen später dringen als zum näherstehendem Trump. Danach – mit dem gleichzeitigen Klatschen weiterer Schüsse – greift er sich ans Ohr, und erst DANACH – nach einer kurzen Reaktions- und Erkennenszeit („Schüsse“) „sackt er auch nicht zusammen“, sondern geht hastig nach unten in Deckung, so wie die Leute hinter ihm. Ich weiß, daß Sie youtube nicht mögen, Russophilus. Aber vielleicht lassen Sie dieses Videosequenz zu, wo das sehr gut zu beobachten ist.

    Basis /watch?v=HVkm3Kt-hW0

    „Da kam der Attentäter überhaupt aufs Dach eines Gebäudes innerhalb des Sicherheits-Bereichs. Mit einem recht gut sichtbaren Gewehr.
    Und obwohl ein Besucher (der Veranstaltung) und Zeuge *zwei mal* einen Polizisten darauf hinwies, dass da ein verdächtig wirkender Mann auf dem Dach des – nicht weit entfernten – Gebäudes war, geschah … nichts. Man ignorierte ihn.“

    Ich habe sogar ein Video gesehen, wo man den (offenkundigen) Attentäter auf das Dach kriechen sieht, währenddessen mehrere Leute das vom Boden aus beobachten und den Attentäter anrufen, hörbar mehrmals mit dem Namen „Crooks“, als ob sie diesen kennen würden. Es wird gerufen „get over here“, im Sinne, als ob sie ihn auffordern, damit Schluß zu machen und vom Dach zu kommen.

    Der Secret Service mag schlechter geworden sein, auch unter dem verheerenden Einfluß des „Wokismus“. Daß dort Frauen eingesetzt waren, vor allem bei der Umringung von Trump nach den Schüssen, die körperlich wesentlich kleiner sind als Trump und natürlich für einen potentiellen Schützen eine hervorragende Gelegenheit gewesen wären, noch einmal auf diesen zu feuern, kann damit erklärt werden. Aber soviel Professionalismus ist dem Secret Service zuzutrauen, daß dort höher gelegene Dächer mit gutem Schußfeld zur Tribüne entweder durch eigene Leute gesperrt, besetzt oder wenigstens beobachtet werden. Da ist Personalmangel auch keine Entschuldigung. So etwas DARF einem Sicherheitsdienst nicht passieren, noch dazu angesichts der bekannten Sicherheitslage. Vor allem aber ist nicht nachvollziehbar, warum die Warnungen der Leute, die ja nach eigener Aussage die Polizisten über das Hinaufkriechen des Attentäters informiert hatten, nicht SOFORT über eine Standleitung, mindestens aber über ein walky-talky (gibt es das noch?) an den Einsatzleiter des Secret Service weitergegeben wurden. Die örtliche Polizei, die der Absicherung des Umfeldes betraut war, arbeitet bei solchen Auftritten mit dem Dienst zusammen und MUSS, vor allem während der Präsenz von Trump, permanent mit den Ansprechpartnern der Secret Service in Kontakt stehen oder diesen unverzüglich informieren können. Das Ganze ist aber nicht geschehen.

    Es drängt sich schlicht der Gedanke auf, daß hier absichtlich Lücken gelassen wurden, um jemanden wie „Crooks“ die Chance zu geben, auf Trump zu feuern. Der Versuch war es ja wert.

    „*Wenn* es ein Profi war mit dem Auftrag, trump zu eliminieren, dann hätte der garantiert nachgelegt und seinen Job zuende gebracht.“

    Möglich. Aber ein Profi ist durch seine Handschrift als solcher zu identifizieren, und ein solcher hätte zu deutlich gezeigt, daß es hier um einen gezielten Mordanschlag und nicht um die Tat eines verwirrten Einzeltäters ging, als welche man das auf jeden Fall hingestellt hätte. Dieser „verwirrte Einzeltäter“ wurde dann ja auch gleich erschossen, und Tote könnten nicht mehr aussagen. Außerdem birgt so etwas das Risiko, daß der Profi ermittelt wird und man über diesen auf die Hintermänner schließen kann. Zum Profi wird man ja nicht einfach so, sondern durch jahrelange Ausbildung und Praxis, und dabei hinterlassen sie Spuren entweder bei den Diensten oder der entsprechenden Szene.

    „Ich mag mich irren, aber ich sehe nur eine Deutung: Der Auftrag *war erledigt* (egal ob vom Dach aus von von woanders), trump war angeschossen aber ungefährlich.“

    Tut mir leid. Aber dieses „mal eben so anschießen“ ist angesichts des wenige Zentimeter großen Abstandes zwischen tödlichen Kopfschuß und Ohr aufgerissen bei einem Redner, der seinen Kopf in einer nicht zu kontrollierenden Weise bewegt, einfach zu riskant, als daß jemand damit kalkulieren könnte. Die Schüsse waren offenbar echt.

    Selbstverständlich gilt: Wir wissen nur, was berichtet wird. Darum kennen wir auch nicht die Namen der anderen Opfer dieses Attentats. Daß diese nicht veröffentlicht werden, um deren Familien und Angehörigen zu schützen, ist verständlich. Aber einem halbwegs gut recherchierenden „echten“ Journalisten sollte es ein Leichtes sein, das herauszufinden.

    Und natürlich könnte auch alles inszeniert sein. Aber hier gilt wie in den meisten Fällen das Prinzip „Ockhamsches Rasiermesser“. Das besagt, daß von allen verschiedenen Theorien und Versionen, die beide eine Erklärung darstellen können, die einfachere die wahrscheinlichere ist. Meine Erklärung wie oben erwähnt kommt wohl mit den wenigsten Windungen im Gehirn aus, ist darum in meinen Augen die plausibelste.

    ——————————-
    zensortube link desinfiziert. Ich habe hier oft genug vorgeführt wie akzeptable links funktionieren – Russophilus

    1. Meiner Ansicht nach zu viel Spekulation und fragwürdige Logik. Macht aber nix, ich *muss* nicht diskutieren und erst recht nicht ums Verrecken recht haben.

       Ich gebe nur ein Beispiel:

       ein Profi ist durch seine Handschrift als solcher zu identifizieren

       a) kenne ich aus Filmen, halte ich aber für sehr fragwürdig.
       b) man kann Spuren legen und den Verdacht auf wer weiss wen, z.B. die Russen, legen.
       c) Na und? Tote reden nicht. Gerade die amis haben schon andere amis wegen weitaus weniger in den sicheren Tod geschickt (oder nachgeholfen).

       Auch: *Warum* ist so ein Schuss soooo riskant, zumal er ja keineswegs von dem Typen auf dem Dach abgefeuert worden sein muss. Gut möglich, dass der nur als billige – und sehr leicht verzichtbare – Ablenkung da war.

       Kurz, wir *wissen* so gut wie *nichts*. Eine drängende Einladung zu Prämissen-Fehlern …

       Fest steht wohl, dass biden jedenfalls erledigt ist, auch mit einem toten trump. Zweitens steht mAn auch fest, dass über 100 Mio amis, die trump schätzen oder gar als Rettung sehen, nicht einfach stillhalten und halt irgendeinen Anderen mit einem rep- Abzeichen, den man ihnen vorsetzt schlucken würden. Viele sehen das nicht, aber mAn ist durch den *überlebenden* trump ein Bürgerkrieg (der einen oder anderen Form) verhindert worden. Abgesehen davon hätten die republikaner dann Jemanden zum Kandidat erklärt, neben dem trump weich wirkt.

       Gleich wie, ich habe ja nur laut gedacht. Gut möglich, dass ich mich geirrt habe. Aber mein Ziel war ohnehin ein anderes, nämlich *frühzeitig* eine Alternative zum medien-Müll zu bieten und eine mehr oder weniger intelligente Diskussion zu ermöglichen und zu führen.

       1. ich würd mal so sagen: selbst, wenn Sie sich irren, kommt mehr
          Gehirn rum, als Alles was sonst so kreucht und fleucht.
          Keine falsche Scham also.
          Ich glaube wir sind uns einig, dass ein Trump mit seinen Fehlern und garantiert nicht schönen Ideen zu China, eher dem Weltfrieden dient, weil er verstanden hat, dass das Überleben der usa für eine Zeit von x Jahren, davon abhängt , dass man sich auf sich selbst zurückzieht. Wenn sich dann die Amis untereinander die Köpfe einschlagen ist mir das eher wurscht und eigtl. hilfreich.

       2. … was äußerst lobenswert ist.

17. ..
    hahaha 🤭
    …es geht schon los…
    …da habe ich ja mit meiner blitzgescheiten kleinen Anneliese weiter oben mal wieder voll ins Schwarze getroffen…

    „Usa, lo scoop clamoroso della Cnn: „Complotto iraniano per uccidere Donald Trump“ – Libero Quotidiano“ https://www.liberoquotidiano.it/news/esteri/39886023/usa-scoop-clamoroso-cnn-complotto-iraniano-uccidere-donald-trump.html

    USA – Ausfsehen erregender Scoop des CNN
    Iranischer Komplott zur Toetung von Donald Trump..
    …es ist alles so verdammt durchsichtig..

    Russophilus
    „A propos und vielleicht nicht unwichtig: trump sagte neulich auf drängende Nachfrage in einem interview, JA, er werde die Akten zum jfk Mord freigeben.“

    …eine zeitversetzte Wahrheitsfindung lockt keinen Hund mehr hinter dem Ofen hervor..
    …es sind ja inzwischen 60 Jahre vergangen..

    …auch ein Elsaesser haette nix davon, wenn
    er in 10!Jahren „Recht“ bekaeme..
    …bis dahin ist der Schaden angerichtet und der Mann, die Firma und das Lebenswerk unwiederbringlich zerstoert…

    …interessanter waere schon, wuerde der Donald bei Amtsantritt die Akten zum Michel Mord und zum Mord an den Europaeern freigeben..
    ….noch besser, der Schachspieler wuerde es dem Donald dann gleichtun, denn…
    …àuch in Moskau verfuegt man da wohl ueber tiefe Einsichten..
    Fursow&Co ruecken da ja hin wieder mit einigen Wahrheitstroepfchen raus..

18. Wie immer interessant und eine Steilvorlage für alle möglichen Vermutungen. Bei der Beantwortung der Frage Wem nutzt diese Aktion? kann man auf vielerlei Antworten kommen oder aber zu dem Schluss, egal wie es ausgegangen wäre, bis hier her und nicht weiter, wir haben das Sagen und kein anderer, fügt euch oder fresst Gras. Wie war das doch gleich mit Sharon gegenüber Peres: Wir Juden kontrollieren Amerika und die Amerikaner wissen es.”
    (Der israelische Premierminister Ariel Sharon an Shimon Peres, 3. Oktober 2001, laut Radiosender Kol Yisrael). Oder nimmt man den verhinderten Mordanschlag auf Bush am 30.Okt.1991 in Madrid organisiert durch den Mossad (lt. VICTOR OSTROVSKY Geheimakte Mossad) Anlass die erzwungenen Friedensgespräche über Nah Ost. „Um die rechte Regierung Yitzhak Shamirs an den Verhandlungstisch einer internationalen Friedenskonferenz zu zwingen, hatte der Präsident besonderen Druck angewandt. Bislang war kein amerikanischer Präsident mutig genug gewesen, dieses Mittel einzusetzen. Entgegen den Wünschen einer erbosten jüdischen Gemeinde hatte George Herbert Bush alle Darlehensgarantien an Israel, die sich auf zehn Milliarden Dollar über die nächsten fünf Jahre beliefen, einfrieren lassen“. Jetzt kann man mal fachsimpeln wer dem Deep State angehört. Bei Biden und seiner Administration kann man es leicht herausfinden wer die Handpuppen sind. Interessant ist m.M. nach auch die Rolle des Jared Corey Kushner (Schwiegersohn von Trump) eine Ratte vor dem Herrn, Gastgeber und enger Freund Satanjahus wenn dieser in Amerika weilt. Kushner wurde 2017 als Sonderbeauftragter eingesetzt, um einen Frieden im Nahen Osten auszuhandeln.(das Ergebnis einfach umwerfend) Trump äußerte bei einem Treffen mit Israels Minister-präsident Netanjahu, dieser Friede solle besser werden „als ihr euch das je vorstellen könnt“. Kushner hatte Zugang während Trumps Amtszeit zu Geheimdokumenten. Kushner sei diskret, loyal und clever; er sei wichtigster Berater, graue Eminenz und Strippenzieher von US-Präsident Trump. Am 27. Februar 2018 entschied Trumps Stabschef John Kelly, Kushner und anderen Mitarbeitern des Weißen Hauses den Zugang zu Informationen der Geheimhaltungsstufe streng geheim zu entziehen. Der Nachfolger von Kelly, Mick Mulvaney hielt 400 Mill.US Dollar zurück. Am 8. November 2019 weigerte Mulvaney sich, vor einem Untersuchungsausschuss zur Ukraine-Affäre auszusagen. Mitte Oktober hatte er eingeräumt, dass das Zurückhalten von 400 Millionen US-Dollar Militärhilfe als Druckmittel gedacht gewesen sei. Die Ukraine habe so zu der Suche nach einem vermeintlich in dem Land versteckten Server der US-Demokraten gebracht werden sollen. Kurz darauf widerrief er diese Aussage. Gab es da nicht auch eine Nacht und Nebelaktion in Deutschland wegen eines Servers? Man kann es drehen und wenden wie man will auch die nächste Amtszeit von Trump (falls er die erlebt) wird gezeichnet sein von Verrat, Niedertracht und Rufmord. Der Sumpf ist so tief und kaum mehr trocken zu legen. Wie auch immer, zieht Trump eine Tiefen-Säuberung durch ist er tot. Der Anschlag war ein unübersehbares Achtungszeichen. Was den Schützen Crooks betrifft, so war er ja in einer Werbesendung von Black Rock zusehen… was nichts beweist aber ebenfalls Anlass zu denken gibt. Auf die Frage was hat das Alles mit dem Attentat auf Trump zu tun? „Vermutlich“ viel und weil er sich nicht kaufen lies. Dass der Iran jetzt als Sündenbock herhalten soll käme nur den Israelis entgegen und trägt die Handschrift des Mossad.

    1. Sharon gegenüber Peres: Wir Juden kontrollieren Amerika und die Amerikaner wissen es.”

       Das ist eine Lüge. Weil sharon und peres *keine Juden* sind, sondern vermaledeite *naziraelische zionisten*!

       Ich bin es verdammt leid, Juden verunglimpft und verteufelt zu sehen wegen mörderischer zionisten.

19. Liest man Infos zum Attentäter, so kommt man zum Schluss dass

    a, er als typischer Nerd galt und wohl gemobbt wurde
    b, er politisch nie relevant in Erscheinung getreten ist, schon gar nicht gegen Trump
    c, es völlig unklar ist wann er den Tatenschluss gefasst haben soll, die räumliche Nähe zu seinem Wohnort aber für die Tatgelegenheit wohl von grosser Bedeutung ist.

    Im Grunde eine völlig unscheinbare Person und Einzelgänger, ein einsamer Wolf sozusagen. Soweit so gut, soweit ein Lee Harvey Oswald. Aber jetzt kommen die Fragen. Oswald hat in Dallas in dem Buchgebäude gearbeitet und die Waffe deponiert. Bei Crooks ist es anders. Glaubt echt jemand der Junge fährt 1 Stunde mit dem Pkw an einen Ort an dem er sich nicht auskennt, hat eine Leiter und Waffe dabei und klettert während der Veranstaltung auf ein Dach von dem er eigentlich gar nicht wissen kann ob es überhaupt da ist? Alles sonderbar, auf gut Glück kann er unmöglich dort hingefahren sein. Alles deutet für mich entweder auf instruierten Täter, oder die Dinge laufen lassen hin. Eigentlich ein prima Sündenbock. Für mich ist die Hauptfrage: Wenn der Täter eigentlich keinen Eigenantrieb zu der Tat hatte, denn so sieht es aus, wer oder was hat es geschafft ihn dennoch zur Tat zu motivieren?? Es gibt nur die Möglichkeit des Ausseneinflusses durch Dritte, die die wirklich von Trumps Tod du profitieren, ihn überzeugt haben mit der Tat etwas besonderes zu erreichen, entweder ein Haufen Geld, Berühmtheit etc. Dass er erschossen werden würde war Crooks vermutlich so nicht klar, wohl aber den sag ich Mal Hintermännern.

    1. Die Frage habe ich mir auch schon gestellt. Normalerweise würde man jetzt alle Handy- und eMail-Kontakte durchsuchen … naja, das wird wohl auch gemacht … vom FBI. Auf den können wir uns da ganz sicher verlassen, die haben schließlich auch das JFK-Attentat, die Sache mit Clintons eMail-Server, und die Ereignisse am 11.9.2001 und 6.1.2021 untersucht.

       Das Einzige, was bisher zu diesem Jungen herausgekommen ist (abgesehen von einer Statistenrolle in einem PR-Filmchen seiner Schule), ist wohl, dass man ihm in der Schulzeit die Teilnahme am Schützenverein verweigert hat, weil er ein so miserabler Schütze gewesen sein soll, dass man sich Sorge um die Sicherheit der anderen Mitglieder machen musste. Ein „Euch zeige ich’s jetzt aber!“ liegt da nahe, aber die Geschichte ist wieder so griffig, dass man durchaus den Verdacht haben könnte, dass es eine Legende ist.

20. Das faige Attntat auf Trump wiad große Verendungeren nach sich ziehen tun, man testet beraits näuhe Mitabaiter*innen die auch ein schräges Dach bewältign könnn! Laut NASA solls ab dem Jahr 2234 dann auch Metangas-betriebene Flug-Kühe geben, und alle Dächer innem Umkrais von 299.000 Kliometas rund umme Uässey vaboten wern!!
    https://x.com/i/status/1813568986703106387

    1. Erheiternde Rand-Anmerkung: „cheatle“ ist ungefähr so wie wenn bei uns jemand „Betrügerl“ heisst („cheat heisst „betrügen“, „tricksen“, „bescheissen“).

       Hübscher Zufall? Die Leutnant-Schlampe, die alles getan hat, um trump maximal schlecht geschützt zu lassen, heisst „cheat[…]“ und der Fußsoldat, der zum Draufgehen geschickt wird, heisst „crook[8s]“ …

       Und natürlich hat die Schlampe jetzt (noch) ein großes Maul, von wegen „man hat alles optimal gemacht, aber dumm gelaufen, wird aber nicht mehr vorkommen“.

       Wobei, @Fahrrad-ehrenhalber: Ham 299 tausand Kilometa nich auch n Vorteil, weil ja noch weiter weg als wie 100 tausend Kilometa … da kamma die blabock fürs Äusserste ja Wochen-lang fliegen lassen und mit bisschen Glück ballern die amis den Flieger runter.
       Oder, noch bessa, gleich ne Fernreise für das komplette ampel-regime.

       1. „Oder, noch bessa, gleich ne Fernreise für das komplette ampel-regime.“

          Aba earst, nachdem das Dach des Boeing-Fliegas auch ab ist … wegen Ami-Sischahait(*kreisch*) und so!

          1. Örgs, Sie tuhn recht ham tuhn, aba sowas von. Ach ich Ewig-letzte-Wöchler! Ich hab ja ga nich den neuesten Furz ausm imperialen palast berüggsichtigt.
             Also: ab SOFOCHT sind die Dächer von allen Fliegan im werte-westen zu entfärnen! Jawoll!

             Ja mei, dann muss die blabock fürs Äusserste halt ne Sonnenschirm-Halterung ins Sonnenbrillen-Fach/Frisur-Halterung einbauen, damit ihr Nasal-Bereich nich zu heiss wird.

21. Auf den ersten Blick mag es vielleicht mit dem Thema „Trump-Attentat“ nichts zu tun haben … aber vielleicht hat es das doch?

    Ich meine die Aktion von Nacy Faeser, die GmbH des Herrn Ellsässer – inklusive aller durch sie hergestellten Medienprodukte – zu verbieten. Ich stelle eine gewagte These auf: Es besteht ein Zusammenhang, zumindest in der Wahl des Zeitpunktes.

    Am Samstag war das Attentat, und in der obigen Diskussion haben wir ja festgestellt, dass in der Vorbereitung dieses Ereignisses doch weit mehr Menschen verwickelt waren als nur ein einzelner 20jähriger. Ok, letztlich ist das Glaubenssache, wer will, mag an die Einzeltätertheorie glauben und es für Zufall halten, dass es keine vernünftige Absicherung gegeben hat und dass ausgerechnet an diesem Tage das erste Mal alle Fernsehsender die Wahlkampfrede von Trump übertragen wollten. Jeder soll glauben, was ihn glücklich macht.

    Nehmen wir mal an, das Attentat hätte geklappt – was wäre dann wohl passiert? Wie hätten die Trump-Anhänger darauf reagiert, dass ihr Kandidat vor ihren Augen dahingemetzelt wurde? Viele Beobachter (auch aus dem bürgerlichen Lager!) vermuten, dass dies in den USA einen Bürgerkrieg ausgelöst hätte.

    Wie hätte die internationale Berichterstattung ausgesehen? Klar: Öffentlich zur Schau getragenes Entsetzen, lautstarke Distanzierungen von jeder Form von Gewalt gerade von den Leuten, die vorher alles dazu getan haben, die Menschen gegen Trump aufzuhetzen, und natürlich die Einzeltätertheorie. Wir kennen das ja. Und dann ausführliche Berichterstattung über den Bürgerkrieg. Brennende Innenstädte, Plünderungen, Einsatz der Nationalgarde, und so weiter. Wie bei „BlackLivesMatter“, nur noch mehr davon.

    Welche deutschen Medien wären von dieser allgemeinen Medien-Tendenz abgewichen? Naja, diejenigen, die auch sonst abweichen, wenn es z.B. um Corona oder um irgendwelche Hochhäuser in New York oder um irgendwelche mutmasslichen Geheimdienstaktionen geht: Diverse Internetseiten mit kleiner Reichweite, und die Medien besagter GmbH des Herrn Elsässer (die ich übrigens nie gelesen habe, mir reichen die Internetseiten) hätten die Einzeltätertheorie massiv in Frage gestellt.

    Nun hat sich Frau Faeser mit dieser juristisch fragwürdigen Aktion ziemlich weit aus dem Fenster gelehnt. Selbst die regierungstreuen Medien signalisieren gerade ein ungutes Gefühl bei der Sache. Ein Angriff auf die Pressefreiheit ist ein Tabu, das man nur ganz vorsichtig und auf keinen Fall mit dem Holzhammer begehen darf, wie es mit dieser Aktion geschehen ist. Es ist klar, dass es Gegenwehr geben wird, und die Frage, wie sich in der kommenden juristischen Auseinandersetzungen die Solidaritäten verteilen werden, ist sehr spannend.

    Wenn nun aber das Attentat auf Trump ein Erfolg gewesen wäre, hätte Frau Faeser in den jetzt kommenden Diskussionen zur Pressefreiheit eine völlig andere Ausgangslage. Man könnte dann sagen, man müsste die „Partner aus Übersee“ vor der Verleumdung seitens dubioser Printmedien beschützen, um den dortigen Bürgerkrieg nicht noch zu befeuern. Man hätte Frau Faeser vielleicht sogar öffentlich für ihre Weitsicht gelobt (was jetzt wahrscheinlich ausbleiben wird).

    Die These, dass die derzeitige Bundesregierung aus den USA gesteuert wird, ist ja nicht neu. Nun glaube ich nicht, dass irgendwer zu Frau Faeser gesagt hat: „Am Samstag legen wir den Trump um, sorge dafür, dass in deutschen Medien keine dummen Fragen gestellt werden!“. So doof, die Deutschen in die eigenen Pläne einzuweihen, wird man dort drüben nicht sein. Aber es könnte schon sein, dass man subtil signalisiert hat, dass man in den USA vor hat, Mitte Juli die presserechtlichen Zügel etwas anzuziehen und dass das der richtige Zeitpunkt ist, das Gleiche auch in Deutschland zu tun. Und dass man am Wochenende, als man gemerkt hat, dass die Sache schiefgelaufen ist, schlichtweg vergessen hat, denen in Berlin zu sagen, dass man gezwungen ist, die Pläne zu ändern, oder – noch schlimmer – jetzt auf einmal ohne Plan B dasteht.

    Möglicherweise hat Frau Faeser auch jetzt noch nicht verstanden, warum sie diese Sache ausgerechnet Mitte Juli durchziehen sollte. Sie hat einfach nur funktioniert und ihre Anweisungen ausgeführt. Dass sie das Ganze in die Wege geleitet hat, OHNE sich vorher mit ihren Ansprechpartnern in Washington darüber zu beraten, glaube ich aber nicht. Denn auch in den USA ist die Pressefreiheit ein Tabuthema, irgendwelche Eigenmächtigkeiten würde sie da nie wagen.

    Oder irre ich mich, sehe ich da nur Gespenster, und es ist doch alles nur Zufall?

    1. Die causa Compact ist in meinen Augen eine geradezu drängende Gelegenheit, um zu sehen, ob es hierzulande noch ein *gültiges* Grundgesetz und ein Verfassungs-(Ersatz-) Gericht gibt … oder ob zwangsläufig davon auszugehen ist, dass (nicht nur) die faetze unter akutem Bleimangel leidet.

       1. Ein gültiges Gesetz braucht laut Rechtssprechung einen Geltungsbereich, um Gültigkeit und Wirksamkeit zu entfalten.
          Der Gültigkeitsbereich im Art.23 wurde noch vor dem 3.10.1990 von USAußenminister Baker gestrichen.
          Er wurde durch einen EU- Schwurbelparagraphen ersetzt.
          In den vergangenen Jahren konnte man sehen, wieviel Gültigkeit (oder doch wenigstens Geltung!) und Wert dem GG zugebilligt wird, ebensosehr wieviel vom obersten Schiedsgericht der Reservationsverwaltung BRDEUTSCH zu halten ist. Doppelnull!
          Wer braucht da noch weitere Bestätigung?

          1. Ein klein wenig anders; nicht „brauchen“, sondern Gesetze *haben* ein Gebiet (zugeordnet), innerhalb dessen sie gültig sind, aber egal, man versteht, was Sie meinen.

             Übrigens ist der Gültigkeits-Bereich einer Verfassung (bzw. Ersatz-Konstrukt) nicht *irgendwo*, Seite 66, Paragraph xyz, Fußnote … festgelegt, sondern gleich am Anfang, weil er eine unerlässliche und sämtliche Paragraphen umfassende Grund-Kondition ist.

             1. Aber auch davon abgesehen und quasi per Gewohnheitsrecht geltenden Gesetzen (nicht gültigen) wäre faesers Maßnahme schwachsinnig, denn es gibt nicht einen einzigen belastbaren Punkt in ihrer Erklärung, warum Compact nun abgeschossen wird. Da beruft man sich ausschließlich auf Bewertungen und Einschätzungen, aber keine *rechtlich verwertbaren* Punkte. Völlig substanzloses Gestammel. Am besten gefällt mir die Formulierung faesers: „ICH habe Compact verboten“. Als ob die Person faeser – und nicht etwa die Innenministerin oder von mir aus auch das BMI – dazu befugt wäre. Ein Wahnsinn, welch inkompetenten, völlig von der Realität und der Rechtslage abgehobenen persönchen wir in der Regierung haben mittlerweile. Immerhin: jedes mal wenn so etwas läuft, wacht einer mehr auf oder öffnet zumindest mal die Augen.
                Horus hat schon Recht, man wird hieran sehen können, wie offensichtlich mittlerweile aufs GG gesch*ssen wird.

                @ Russophilus: vielen Dank für den tollen neuen Beitrag!

                1. … in dem ausdrücklich geschrieben steht, dass nur *Themen-bezogene* Kommentare erwünscht sind * räusper

                   1. Hatten Sie geschrieben,….und nun? Es ist doch nun schon einige Zeit her und die Lächerlichkeit dierser us-Opas, der eine spielt den Dementen, was er ganz sicher nicht ist, aber es schützt ihn vor Strafverfolgung, (zieh Dir das Zeug rein…und die denken du bist Dement, keiner kann dir mehr was, sogar nach der Präsidentschaft, wenn es denn überhaupt noch eine ist.) ..der andere wird nun gefeiert ..für was denn,..für die große Show?
                      Ich seh ihn noch vor mir, wie er Epstein auf einem Video hinterlegt, ganz offensichtlich zu Schweinereien ermutigt hat.
                      Nun, ist es denn kein Thema, kein Platz dafür, das nicht DDR 2.0 stattfindet, sondern so wie es HPB hier auch schon vorgetragen hat-.
                      Es wird gerade Nazizeit 1933 aufgeführt. Genau so wie es damals war. Sie wiederholen die Geschichte leicht etwas umgeschrieben.
                      T-Online beklagt sich, das die Sparkassen dem Elsässer tatsächlich noch 2 Privatkonten zur Verfügung stellen.
                      Was für ein Drecksblatt!
                      Beamten bekommen zusätzliches Kindergeld. Warum wohl?
                      Selbst Taxiunternehmen sind verdeckte Sozialempfänger, keineer muckt mehr auf.
                      Wer mit einem C auf dem Tshirt rumrennt bekommt Ärger mit den staatlichen Wachhunden.
                      Wer aufmuckt, bekommt das Konto gekündigt.
                      Jeder, der noch die Möglichkeit hat und noch etwas Knete auf der Seite hat, wird jetzt ganz schnell versuchen, dieses verfluchte Land zu verlassen. Selbst bei einigen Mainstreammedien geht die Alarmlampe an.
                      Die Faeser kontrolliert über den Haldenwang Alles…..Alles! Das sollte einen jeden aufwecken!
                      Russophilus,…und da knurren Sie und verweisen auf Themenbezug?

                   2. Die Faeser kontrolliert auch unseren dementen Ober-Opa und jeden anderen der Dreck am Stecken hat

                      1. Auch ein Kommentar dabei von Dagmar Henn:
                         Compact ist nur der Appetithappen!!
                         https://test.rtde.xyz/meinung/212765-compact-verbot-folgen-koennen-verheerend/
                         und hier leider nur vom zensuskanal ein wirklich guter Beitrag von Frank Köstler über den neuen Messias
                         watch?v=Zo5cB1m66QM

                      2. @ gradischnik

                         Es kommt immer drauf an, WER es gesagt hat.

                         Wenn ein Blogger oder sog. Analyst, der ganz geil auf x-Aufrufe ist, was sagt, kann er richtig liegen; muss es nicht.

                         Wenn eine Fr. Sacharova, immerhin Nr. 2. des russischen Außenministeriums was sagt, dann kann man davon ausgehen, dass sie auf Basis von Geheimdienstinformationen – und das in Hülle und Fülle – spricht. UND wie sie gesprochen hat!

                         1. Die Amis (Angelsachsen) haben die Nordströme in die Luft gesprengt. Punkt.

                         2. Auf die Feststellung des Moderators: „Die Ratten (Briten) verlassen das sinkende (EU-)Schiff“, meine sie (sinngemäß): „Viel schlimmer! Ratten sind in dem Spruch passiv. Diese Ratten (Briten/Angelsachsen) haben das Schiff vorab mit Benzin übergossen, angezündet und dann verlassen!“

                         Das lässt natürlich einige Rückschlüsse zu:

                         1. Die Angelsachsen wissen seit etlichen Jahren (vielleicht sogar einem Jahrzehnt), dass sie Russland nicht auseinandernehmen können (1. fortschrittlichere Waffen; 2. China im Hintergrund etc.).

                         2. Daher haben sie, die Angelsachsen, als sie zu der Erkenntnis kamen, angefangen, die EU zu zerstören (1. Befehl erteilt, die Fachkräfte hereinzulassen; 2. die Ukraine „scharf“ gemacht etc.). Sie konnten einfach nicht seelenruhig zusehen, wie die EU wirtschaftlich (ab den 2000-dern) an ihnen vorbeirauscht und sich evtl. am Ende sogar: für Unabhängig erklärt (unter einer Schirmherrschaft von RF/China). Dies galt es zu verhindern …

                         3. Bei dem Plan sollte die Ukraine den Sargnagel und die Russen den Hammer spielen (blieb, in dem Sinn, auch nicht viel für die Russen übrig …).

                         Ein von langer Hand geplanter, teuflischer Plan, um den eigenen (Angelsachsen-)Arsch zu retten.

                         Zeitliche Abfolge bzw. Schwerpunkte des Plans: 1. schutzsuchende Fachkräfte; 2. Brexit-Referendum; 3. Corona; 4. Idioten in politischen Führungspositionen; 5. Deindustrialisierung.

                         Interessant war auch, das nur am Rande, die Aussage von Fr. Sacharova auf die mehrmalige(!) Anfrage des Moderators bez. Übersiedlung von Deutschen in die RF (sinngemäß): „Zu Hause bleiben und KÄMPFEN!“

                         In dem Sinn scheint mir Trump ein weitaus glühenderer Verfechter og. Plans …

                         1. Nur ist es zum Glück egal. Die angelsachsen haben fertig und auch die Hand hinter ihnen.

                            Das Glück? Russland und Präsident Putin.

                            Interessant finde ich übrigens insbesondere, *dass* Fr. Sacharowa sowas *ausgesprochen* hat und auch *wie*.

                   3. Dann bitte ich um Entschuldigung.

                      Ich nahm an, daß beide Ereignisse in (wenn auch nicht direktem) Zusammenhang stehen. Sicherlich wird auch Frau Sacharowas Interview eine Rolle gespielt haben, aber das Attentat auf Trump und die nachfolgende Berichterstattung (nicht nur bei uns) weist darauf hin, daß man wohl ein anderes Ergebnis des Attentats erwartet hat und nun etwas kopflos reagiert („Vorfälle bei einer Rede Trumps“, „Sturz nach einem Knall“ usw. usw.). Magazine wie Compact würden der hiesigen Berichterstattung entgegenstehen und daher wurde nun Elsässer morgens unsanft geweckt und seine rechtsradikalen Büromöbel der Verwahrung zugeführt. Es wird nun vor den Wahlen auch anderen alternativen Medien noch ähnlich ergehen. Tabula Rasa. Ich bin sicher der faetze geht der Hintern langsam auf Grundeis, angesichts des drohenend Siegs von trump. Das würde vermutlich auch hierzulande einiges verändern, u.a. eben auch den Umgang mit den Medien aus staatlicher Sicht.

                      Russophilus: Falls ich den Bezug zum Thema dennoch nicht nachvollziehbar herstellen konnte, Asche auf mein Haupt. Sie brauchen dann diesen Kommentar natürlich nicht veröffentlichen. Vielen Dank.

                      1. Ach was, es hat schon einen Grund, warum ich nur räuspernd angemerkt aber dennoch freigeschaltet habe; nix zu entschuldigen.

                         Kurz noch zur causa Compact: Ich persönlich glaube nicht, dass die Verbrecher-Visagen auf dem Titel der Grund waren, vielleicht aber der Vorwand. Der Grund war mAn eher, dass man auf diese Weise an so gut wie alles an Daten und Aufzeichnungen von Hr. Elsässer gekommen ist. Das wirkliche Ziel war wohl eher, mal reichlich Daten, Verbindungen usw einzusammeln und so mehr Einblick in die „rächds-radikale Szene“, den „Untergrund“ und Querverbindungen, usw. aufdecken zu können.

                         Deshalb haben die mAn auch wenig Sorge vor Verfahren, die sie verlieren (im Gegenteil, dann können sie auf die „hohe Qualität“ und Kraft ihrer dämonokratie-Simulation hinweisen). Man beachte, wie (nicht nur) hierzulande nach dem hinterhältigen und bösartigen Motto „Fakten schaffen!“ vorgegangen wird. Die causa Compact ist ein gutes Beispiel:
                         Wenn nach Monaten tatsächlich mal irgendein Gericht „Njet! Das war nicht legal“ sagt, na und? Dann gibt man Hr. Elsässer eben alles zurück und zahlt ein bisschen für den ihm/Compact entstandenen Schaden und lässt ein, zwei Marionetten (wie z.B. den regierungsrat) über die Klinge springen. *Das was man wirklich wollte, hat man ja!*, plus einiges an Repressions-Material wie z.B. eine Spenden-Buchung, bei der versehentlich zwei Ziffern vertauscht wurden („Tja, das sieht wie vorsätzliche Täuschung und Steuer-Hinterziehung aus, Hr. Elsässer“).

                         Kurz, die Fakten, die man schaffen und/oder haben wollte, hat man ja. Und noch etwas hat man: Nun sollte wohl *Jeder* verstanden haben: „Fresse halten und kuschen, oder aber man bekommt Besuch von der SS“.

                         Aber noch etwas wurde – hoffentlich! – verstanden: Es wird höchste Zeit für ein Register, in dem all die Untaten, Verbrechen und Grundgesetz-Verstöße (nicht nur, aber besonders) dieses regimes und der grünen pest, antifa, etc. eingetragen und gesammelt werden.
                         Denn Eins ist klar. Mit halt-eine-rechtmäßige-Regierung-Wählen wirds nicht getan sein. (Nicht nur) das Land, das mal unseres war, braucht eine tiefe Grund-Reinigung.

                         Wäre es nicht so tragisch und zerstörerisch (und peinlich!) müsste man laut lachen. Die Bürger-Herde hats in den 30er und 40er nicht gemerkt oder gar kapiert und nun merken sies wieder nicht, wenns Bücher-Verbrennungen, Verhaftungen wegen Gesinnung und Gestapo und SS-Einsätze gibt – auch dann noch, wenns bereit zu spät ist.

                         Bleibt zu hoffen, dass es diesmal die Russen sind, die hier einrollen und dass sie früher kommen als damals die westlichen „aliierten“.

                         1. „Bleibt zu hoffen, dass es diesmal die Russen sind, die hier einrollen und dass sie früher kommen als damals die westlichen „aliierten“.“

                            AMEN und Z!

       2. Oh, ich glaube, Sie können Ihre Bleivorräte für das silvesterliche Bleigiessen aufheben, was mit Sicherheit unterhaltsamer ist als damit die Defizite von Politikern auszugleichen.

          Die Sache wird (früher oder später, denn wie lange ein Rechtsstreit dauert und durch wie viele Instanzen man gehen muss, bis man sein Ziel erreicht hat, weiß man am Anfang nie) der Verfasserin kräftig auf die Füße fallen, da bin ich mir ziemlich sicher. Selbst wenn das Bundesverfassungsgericht noch mitspielt, gibt es ja danach noch die europäische Ebene, und da freue ich mich schon auf süffisante Kommentare aus Polen und Ungarn.

          Ich kann mir sogar vorstellen, dass Herr Elsässer am Emde sogar Frau Faeser persönlich auf Schadenersatz verklagen kann wegen Verdienstausfall, Rufschädigung etc.pp. Denn aus irgendeinem Grund wird die Aktion in allen Veröffentlichungen nicht etwa als eine Aktion des Bundesinnenministeriums oder des Verfassungsschutzes, sondern der Ministerin höchstpersönlich dargestellt. Es scheint so, als hätten sich die Beamten des Ministeriums schlichtweg geweigert, den Blödsinn mitzumachen und Frau Faeser dann gesagt „gut, dann mache ich es alleine, wozu bin ich Ministerin! Außerdem stehen ja meine Freunde aus den USA hinter mir, was kann also schief gehen?!“

          Man darf aber nicht übersehen: Die Beweislast für alle Behauptungen hat immer derjenige, der sie aufstellt, und nicht derjenige, der widerspricht. Und wenn Frau Faeser dann tatsächlich ohne die fachliche Unterstützung der Beamten dasteht, dann sieht sie ganz schön alt aus.

          Da gab es ja in Essen kürzlich erst peinliche Szenen, als ein stümperhaftes Gefälligkeitsgutachten gegen die AfD vom Gericht als völlig unwissenschaftlich zerrissen wurde. So etwas Ähnliches erwartet uns vermutlich dieses Mal auch wieder.

          1. a) Nein, sie war nicht alleine; da hat (mindestens) ein ranghoher Beamter mitgespielt, namens reinhart, wenn ichs richtig erinnere. Quelle: D.Henn Artikel bei RT dieser Tage
             b) Die ganze Kiste ist rechtlich extrem fragwürdig bis absurd. Offensichtlich, schmerzhaft offensichtlich.

             Aber mein Punkt war ein etwas anderer, nämlich die Frage, ob die „rächdsstaht!!!“ Simulation noch notdürftig aufrecht erhalten wird (= faetze bekommt eine Ohrfeige aus karlsruhe und zwar eine grobe und Familie Elsässer bekommt alles zurück plus eine Wiedergutmachung – und das ziemlich fix) oder ob die ampel- (u.a. auch Kriegs-) Verbrecher auch *offiziell* eine diktatur betreiben.

             1. Stimmt, inzwischen konnte ich das 80seitige Pamphlet des Bundesinnenministeriums im Internet lesen und es hat tatsächlich ein Ministerialdirektor Reinfeld unterschrieben, wie Dagmar Henn – viel schneller als ich – recherchiert hat.

                Was ich meinte ist allerdings nicht diese Unterschrift, sondern die Pressemeldungen von Nacy Faeser: „Ich habe heute …“. Eine so egozentrische Formulierung ist ziemlich ungewöhnlich für ein Bundesministerium, und wenn die Anwälte des Herrn Elsässer gut sind, dann werden sie irgendwann darauf zurückkommen.

                1. @Geduldsfaden

                   Sie schreiben „Die Beweislast für alle Behauptungen hat immer derjenige, der sie aufstellt, und nicht derjenige, der widerspricht.“

                   Das kommt ganz darauf an in welcher Gerichtsbarkeit sie sich befinden. Es gibt eine „freiwillige Gerichtsbarkeit“ in der es überhaupt keine Beweislast gibt. Da entscheidet der Richter was stimmt oder auch nicht, egal wie erdrückend die Beweise sind.

                   Mir kommen Entscheidungen und Maßnahmen spätestens seit Corona so vor, als wägen sich Politiker genau in dieser Gerichtsbarkeit. Was offiziell nicht gesagt werden darf.

                   mfg

       3. Man stelle sich vor, es gäbe „plötzlich“ eine (weitere) „Pandemie“… und diesmal „aufgewachte“ Medienleute!

          1. Stell ich mir nich vor, nö, verweigere ich. Ist einfach *zu unrealistisch*. Sorrieh (Sie bemerken hoffentlich, wie modärn ich bin und wie modärn ich ‚tut mir leid, aba nö‘ auf denglisch sage!)

    2. wenn das Attentat geklappt hätte, wären sicherlich Unruhen die Folge gewesen, und Biden hätte m.E. die Wahlen für undurchführbar erklärt und einfach weiterregiert. Das würde auch erklären, warum er nicht zurück getreten ist.

    3. Der Faeser’sche Verbots-Akt ist nicht nur ein juristischer Konflikt. Das ist ein gesetzloser Gewaltstreich, wie sie schon in der Weimarer Republik und in der Anfangsphase des „3. Reiches“ vorkamen. Beispiele? Verbot des Rotfrontkämpferbundes (RFB), „Preußenschlag“ (1932), Verbote nach dem Reichstagsbrand (1933), Röhm-Putsch (1934) …
       Das ist recht- und gesetzlose Willkür, welch lt. Grundgesetz jeden Deutschen zum Widerstand ermächtigt.

22. @Geduldsfaden

    Ganz sicher gibt es bei beiden Ereignissen einen Zusammenhang. Enthauptungsschlag! Bringe den politischen Gegner mit allen Mitteln zum Schweigen, nach dem TV Duell war klar, dass die Handpuppe Biden die Wahl krachend verlieren würde und ein wichtiger Punkt, die Zeit drängt. Nach dem Auftritt in Butler stand der Nominierungsparteitag der Rep an und da ist der Bogen zu Deutschland und Compact, wichtige Wahlen stehen an und Compact ist mit eines der stärksten Alternativmedien in Deutschland! Man ist in der Bundesregierung mittlerweile dermaßen Nervös bezüglich AFD, dass man meint mit dem Verbot den politischen Gegner medial kaltstellen zu können und Reichweite zu nehmen. Dass bei Compact absolut keine Rechtsgrundlage zugrunde liegt und auch die Art und Weise lässt für mich nur einen Schluss zu- Nachdem es in den USA nicht geklappt hat die Protektionisten zu schwächen kam umgehend der Druck auf Fräser bezüglich Compact. Der Gegenentwurf zu Bild oder Spiegel. Ich glaube nämlich nicht dass Fräser einfach mal so Compact verbietet, sondern es Druck gegeben hat von exakt der gleichen Strömung die meinte Biden nur halten zu können wenn sie Trump ausschaltet. Zu Crooks gibt es Neues. Er muss zuletzt eine militärische Schnellausbildung durchlaufen haben, hatte im Kofferraum Sprengstoff und weiteres Equipment. Man interpretiert dies so, dass er auf alle Fälle damit rechnete lebend aus Butler wegzukommen. Hat ihn da jemand was zugesagt. Auch sollen sich Scharfschützen und Crooks gegenseitig beobachtet haben vor den Schüssen. Hat erst jemand gesagt nicht auf Crooks zu Schiessen und nachdem er nicht getroffen hat ihn umgehend zu eliminieren? Sieht alles so aus.

    1. Es wird noch viel, äh, seltsamer (eigentlich wollte ich ‚lustiger‘ schreiben, aber die Höflichkeit, die Höflichkeit): *wer* hat die Polizei angerufen wegen dem Schützen auf dem Dach? SEINE EIGENEN ELTERN!

       1. Oh, das ist interessant … wo haben Sie das gefunden?

          1. In einer ami „Nachrichten“ Meldung. Aber auf der Basis von Aussagen ganz normaler amis (plus wohl inzwischen auch fbi & co, aber auf die scheisse ich).

23. vielleicht ist es tatsächlich inszeniert: von einer höheren Macht, die sich die dunklen Taten zunutze macht. Die Fahne, das Blut im Gesicht, besser hätte man es wirklich nicht darstellen können. Übrigens kann man an der Fahne erkennen, wie der Wind weht.
    Trump hat viele gläubige Anhänger, die für Amerika und ihn beten.
    Wenn es die eigenen Leute inszeniert hätten, hätten die es bestimmt später gemacht, ein paar Wochen oder Tage vor der Wahl, dann wäre es frischer. Das Duell mit Jo Biden war ja noch in aller Munde. Außerdem wäre die Gefahr geringer, dass es auffliegt.
    gestern habe ich ein werbe- Video von Blackrock von 2022 gesehen, wo der Täter drin zu sehen ist. Vielleicht hat er seinen Sold schon im voraus bekommen.

    1. Das war ein Werbe-Video von denen und die Studenten haben wohl keine Bezahlung bekommen.

24. „und trotzdem kam die Kugel von schräg *unten*, wie die blutrote Spur auf trumps Wange zeigt.“

    (Ich habe die Kommentare noch nicht lesen können.)

    Ich habe ein gutes Bild gesehen, wo man eigentlich gut sieht, dass es wahrscheinlich Blutstropfen waren, welche ihm über die Wange liefen, als er auf den Kniehen war und seine Stirn fast den Boden berührte. Das würde mit dem Winkel ungefähr passen. Also, somit keine Spur der Kugel wäre.
    (und ein Schnitt in das Ohr, kann sehr heftig bluten, so berichten Coiffeur-Opfer)

    Die Geschichte ist so fantastisch, dass man sie eigentlich nicht glauben kann. Ich bin höchst skeptisch, kann mir aber bis jetzt keinen Reim darauf machen.

    Manchmal spielt der Zufall im Leben eine große Rolle, obwohl ich nicht an zufällige Einzeltäter glaube, die immer ihre Pässe am Tatorten verlieren, oder eben fast immer, leider, leider, das Zeitliche segnen, bevor sie sich verplappern könnten.

    Traue Trump nicht über den Weg, dafür hat er schon zu viel Scheiße gelabert und nix getan, außer den „Israelis“ in den Arsch zu kriechen.

    Und übrigens soll es ach Trump gewesen sein, der mit der Aufrüstung des elenski Regimes begonnen hat und er hat auch verneint, dass er die Bedingungen von Russland für Frieden akzeptieren werde, schafft es aber, bei seiner Wahl, innerhalb 24h Frieden zu schaffen??? (Bullshit Gelaber!)

    Aber was westpolitiker labern ist eh egal, weil da das Lügen zum guten Ton gehört. Ohne dass man eine verlogene, hinterhältige Mistratte ist, steigt man in diesen Machtpyramiden gar nicht hoch.

25. Eine unvollständige Aufreihung von Putsch- und attentatsversuchen sowie gelungenen Attentaten, in die sich der Versuch gegen Trump einordnet:
    7.5.24 Attentat auf den saudischen Kronprinzen Mohammed Bin Salman (gescheitert)
    12.5.24 gescheiterter Versuch einer Farbenrevolution in Georgien,
    14.5.24 Putschversuch Türkei gegen Erdogan
    15.5.24 Attentat auf den slowakischen Premierminister Fico
    16.5.24 Verhaftung in Serbien wegen eines Attentatsversuchs auf Präsident Vučić
    19.5.24 Ermordung des iranischen Präsidenten Raisi und seines Außenministers,
    20.5.24 Putschversuch im Kongo
    25.5.24 Notlandung des Hubschraubers des armenischen Ministerpräsidenten Paschinjan unweit vom Raisi-Absturzort,
    30.5.24 Putins Residenz im Altai niedergebrannt,
    31.5.24 Attentat auf M. Stürzenberger in Mannheim.
    12.7.24 Attentat auf D. Ttump.

    Das Gros der Aufzählung betrifft Leute, die dem Wertewesten nicht bedingungslos gehorchen. Drei Betroffene könnte man als Israel-Freunde sehen: Paschinian, Stürzenberger und Trump.

    1. Und wir kennen zumindest die Hände hinter den meisten, wenn nicht allen Anschlägen. Gleich wer der Kopf ist, mit zerschmetterten Händen wird er behindert sein. Und er muss gefunden – und ausgelöscht! – werden.

    2. Korrektur: Das Trump-Ereignis fand am 13.07.24 statt.

26. Als ich mir die Videos vom „Anschlag“ ansah sagte mir mein Bauchgefühl sofort, da stimmt was nicht. Wenn man knapp dem Tode entkommen ist, hebt man nicht seine Hand zum Siegesgruß etc…
    Ich denke auch, daß der Anschlag insziniert war um Trumps Wahl zu sichern.

    1. @Peter Pan

       Ich glaube es sollte hier Konsens sein dass das Attentat nicht inszeniert war. Trumps Wahl sollte nicht gesichert, sondern Verhindert werden. Das ist ein Riesenunterschied. Er hat mit der Geste aus einer Art Schock und Trotz reagiert. Ich habe mir ein Video angesehen dass von einer Reporterin Vor, Während und Nach den Schüssen gedreht wurde. Trump war echt unter Schock und der Personenschutz war schnell da, obwohl er weit im Hintergrund stand.

    2. Man kann durchaus in einem Zustand sein, der ein solches Verhalten logisch macht.

       Ich bin ja auch der Meinung, dass Trump auf das Attentat gefasst war, und sich deshalb gleich zu Boden geworfen hat, aber selbst wenn er es nicht gewesen wäre, wäre sein Verhalten logisch erklärbar.

       Trump war ja darauf eingestellt, eine Wahlkampfrede zu halten, also quasi Menschen zum Kämpfen aufzufordern. Dies wurde unterbrochen durch ein Ereignis von objektiv geringer Tragweite, nämlich eine harmlose Verletzung am rechten Ohr. Der Kampfgeist verschwindet dadurch nicht. Das Bewusstsein, dem Tode nahe gewesen zu sein, entsteht erst etwa eine Stunde später, wenn man versucht zu verstehen, was gerade passiert ist und was hätte passieren können.

       Es gibt ja die Legende von dem Piratenkapitän Störtebecker, der sogar nach seiner Hinrichtung ohne Kopf an seiner halben Mannschaft vorbeigelaufen sein soll, damit sie nicht ebenfalls hingerichtet werden. Wir sind gewöhnt, Dinge, die wir uns vorgenommen haben, auch durchzuziehen. Wenn ich mir beim Bilderaufhängen mit dem Hammer auf den Finger haue, mache ich trotzdem weiter, und gehe erst dann, wenn der Nagel in der Wand ist, ins Bad, um meine Hand unter fließendem Wasser abzukühlen.

       Im Grunde hat Trump mit seiner Geste die gesamte geplante Wahkampfrede auf wenige Sekunden zusammengefasst – und war damit wirkungsvoller als wenn er eine Stunde lang gesprochen hätte.

       1. Martin Zoller, der Schweizer, hatte schon 2015/2016 für Trump visualisiert, dass zum Ende seiner ersten Amtszeit Lebensgefahr bestehe und das Trump-Team in Kenntnis gesetzt. Als es dann gut ausging, meinte er, dass die Gefahr ausgestanden sei. Um so mehr verblüffte ihn das nun unerwartete Ereignis.
          Ich vermute, dass es – ähnlich wie bei Prigoschins Wagner-Aufstand – eine Inszenierung war, die eine reale Gefährdung aus anderer Quelle bannen soll.
          Aktuell ist die Gefahr für Trump noch nicht ausgestanden, obwohl sein Wiedereinzug ins Weiße Haus sicher ist, zumindest der des republikanischen „Elefanten“.

          (Übrigens soll Prigoschin den Anschlag überlebt haben und sich in Venezuela – auf sicherem Terrain – befinden.)

27. @HPB

    Es reicht nicht israelfreundlich zu sein, um nicht ins Fadenkreuz zu geraten, man muss Zionismusfanatisch und extrem Russophob sein damit dem nicht so ist. Ihrer Liste möchte ich noch ergänzen:

    Theo Van Gogh ermordet, Mohammedkarrikaturist Mordanschlag, Salman Rushdie Mordanschlag,

    Nicht zu vergessen Jörg Haider verunfallt, Möllemann verunfallt, Uwe Leichsenring verunfallt

28. 💥Kurzundschnurz
    19. JULI 2024 UM 0:34 UHR
    @Peter Pan

    Ich glaube es sollte hier Konsens sein dass das Attentat nicht inszeniert war. 💥

    ….yo, und dann wuenschen ich Ihnen noch allzeit ne Handbreit Wasser unterm
    Kiel…

    …ich glaube es sollte hier Konsens sein..

    sonst noch was ..
    …geht’s noch…

    1. Wie sagte schon der blauhaarige „Influencer“ Rezzo weiland:
       „Es gibt nur eine legitime Meinung.“

29. Der Nachname des verflossenen Trump-Attentäters (Crooks=Gauner) zeigt mal wieder, dass die Strippenzieher im Hintergrund durchaus Sinn für Humor haben. Und es geht weiter: Der Name der IT-Sicherheitsfirma – CrowdStrike -, deren Softwareupdate seit heute Morgen für weltweite Ausfälle auf Flughäfen und in Industriebetrieben (u.a. in meiner Firma) verantwortlich ist, lautet in der deutschen Übersetzung „MASSENSTREIK“. Mal im Ernst – wer denkt sich solche Firmennamen aus? … Ich frage mich schon: „Geht’s jetzt los?“ oder handelt es sich nur um einen weiteren kleinen Schritt im Rahmen des längst begonnenen und viel beschworenen >>Endes<< in der Weise, wie man den Topf mit dem Frosch ganz allmählich zum Kochen bringt, damit er ja nicht herausspringt?

    1. Jein, crowdstrike entspricht „Schlag auf/gegen die Masse“, kann aber, je nach Kontext auch „Schlag der Masse“ bedeuten.

       Nur am Rande: In einem ami (Fach-) Forum schlägt man sich gerade gegenseitig die Köpfe ein und Hartgesottene erklärend drängend, microsoft sei völlig unschuldig, weil doch crowstrike idiotisch geschlampt habe. Andere wiederum meinen, das sei nur ein Detail und microsoft sei schuld, weil es doch Welt-weit (ms) windows Systeme seien, die nur zwischen aufwendig und fast gar nicht wieder in Gang zu bringen seien.

       Die Realität wollen *beide* nicht wahrhaben, nämlich: „wir“ sind schuld, zumindest wesentlich mitschuldig, weil die Herden der „mündigen Bürger“ artig am Arsch des Raub-Kapitalismus schnüffelnd den marketing- und medien-Lügnern weitgehend vertraut hat und überallhin mitgetrottet ist.

       „Geht in die cloud!“ haben sie trompetet – und sogar banken und Fluglinien-manager sind in die cloud geeilt.

       *Das* ist (auch) in dieser Angelegenheit das Problem. Es heisst „nicht mehr nur die Bürger-Vieh Herden sondern auch die Leit-Hammel, manager, etc. sind solide verblödet und voll auf Einklang mit Idiotie, woke-Scheisse, daiwörsitie, dimokräsie etc. eingestimmt“.

       Wohl bekomms

30. — Es wird noch schlimmer … —

    Laut einem senator (im relevanten Fachausschuss) liegen Zeugen-Aussagen von insidern („whistle blowern“) vor, denen zufolge ein erheblicher Teil der „secret service Agenten“ *nicht* einmal vom secret service waren, sondern von anderen, erheblich weniger qualifizierten Behörden.

    dämokratie, fraihait, rächdsstaht! Hurra!

    1. „Von anderen Behörden“ ginge ja noch …

       „Von externen Dienstleistern im Security-Bereich“ wäre die Zwischenstufe.

       Und in Deutschland würde man gleich irgendwelche Leute von dubiosen „Personal-Leasing-Firmen“ mieten, und die Qualifikationsüberprüfung komplett diesen Firmen überlassen.

       Um Deutsche Politiker wäre es allerdings auch nicht schade, insoweit passt es dann wieder.

    2. An Stelle von Donald Trump hätte ich mir schon längst einen eigenen, auf mich persönlich und die Verfassung eingeschworenen Sicherheitsdienst aufgebaut.

       1. Hat er aber nicht, obwohl er das Geld dazu hat. Vielleicht glaubt er ja noch immer an murrica und dämokratie – oder aber es war eine Inszenierung, die sicherstellen sollte,dass kein wirkliches Attentat verübt wird.

          Frage: Was tut man, wenn man, mal angenommen, die Information hat, dass ein (wirkliches) Attentat geplant ist?
          *Eine* Möglichkeit ist es, *selbst* ein „Attentat“ zu arrangieren …

          1. In der Tat ist das EINE Möglichkeit.

             Tatsächlich gehen meine Vermutungen, dass es anders war, in Erster Linie von einer persönlichen Einschätzung meinerseits zur Persönlichkeit Donald Trumps aus. Er liebt es, seinen Gegnern Fallen zu stellen, und hat dazu auch einiges in Büchern und Fernsehinterviews von sich gegeben.

             Wenn man weiß (oder auch nur ahnt), dass der Gegner ein Attentat nach dem JFK-Muster plant, kann man viel Energie verschwenden, das erstens zu verhindern, und zweitens selbst ein paralelles Scheinattentat zu organisieren, um dem Gegner zuvor zu kommen. Beides kann aber schiefgehen, wenn man die exakten Pläne des Gegners nicht kennt. Es ist also sicherer, sich als Trittbrettfahrer an die Pläne des Gegners anzuhängen und diese für sich selbst umzuwidmen.

             Die Geheimdienste ein Attentat planen zu lassen, aber durch V-Leute in diesen Diensten dafür zu sorgen, dass die Sache erstens gründlich schief geht, und zweitens genau dokumentiert ist, wer alles an der Planung beteiligt war, entspricht einfach mehr dem persönlichen Stil von Donald Trump.

             Es ist im Prinzip übrigens die gleiche Methode, die Geheimdienste auf der ganzen Welt einsetzen (wie z.B. bei der bundesdeutschen NPD, die zeitweise zu einem Drittel aus V-Leuten des Verfassungsschutzes bestand). Also gar nicht mal irgendetwas Exotisches.

             Viele Menschen vergessen, dass Donald Trump ja schon vier Jahre lang Präsident war und in dieser Zeit Dinge vorbereiten konnte – z.B. durch Präsidialgesetze und Personalentscheidungen, die auch jetzt noch Bestand haben. Es gibt zahlreiche Hinweise darauf, dass Trump von Anfang an für drei Legislaturperioden (Trump 2016, Biden 2020 und Trump 2024) vorrausgeplant hat, und im Rahmen dieses Plans den Wahlbetrug 2020 ganz bewusst zugelassen hat, um nach der Wahl 2024 mit seinen Gegnern gnadenlos abrechnen zu können. Um jemand wegen Straftaten belangen zu können, muss man erst zulassen, dass er diese Straftaten begeht – in den USA ist diese Methode weitaus verbreiteter als bei uns.

31. Erstmal vielen Dank an Russophilus für diese Analyse. Genau diese Gedanken hatte ich in den letzten Tagen. Da waren zu viele Ungereimtheiten. Und letztendlich führt die Frage cui bono immer zu Erkenntnissen. Der wahre Gewinner dieses Anschlags ist Trump und sonst niemand.

    Ich habe mir heute die Republican Convention angesehen. Mich hat gewundert, als Trump zwar das einzige Opfer (angeblich ein Feuerwehrmann) beklagte und um eine Schweigeminute bat und sein Beileid aussprach, aber auf der Bühne war lediglich die angebliche Uniform des Getöteten. Kein Foto von ihm. Warum?

    Trump hat in aller Ausführlichkeit über das Attentat berichtet und vorher betont, dass dies das einzige Mal sein wird, dass er davon erzählen wird.

    U.a. erwähnte er etwas, das mich wirklich irritierte: Trump erzählte, dass es ein Glück war, dass die Menschen nicht wie wild aufgesprungen und in Panik weggerannt sind und sich vielleicht gegenseitig niedergetrampelt hätten. Er erklärte das damit, dass die Menschen ihn schützen wollten und deshalb einfach sitzen blieben. Das kann ich absolut nicht glauben. Wenn Schüsse fallen und die Leute, die hinter ihm sassen, sogar auf den Attentäter zeigten, dann wäre die normale Reaktion mindestens auch in Deckung zu gehen. Aber da regte sich nichts hinter Trump.

    Das sieht nach einer Inszenierung aus.

    Es gab doch schon öfter in den letzten Jahren den Verdacht, dass bestimmte Ereignisse inszeniert wurden. Da werden x Schauspieler engagiert. Nichts leichter als das.
    Es gab noch einen Mann, der der BBC ein Interview gab und erzählte, wie er die Sicherheitsleute darauf aufmerksam gemacht hat, dass da ein Typ mit Gewehr aufs Dach geklettert ist und die Sicherheitsleute nicht reagiert hätten. Das ist schon ein starkes Stück, wenn es denn stimmen würde und völlig unglaubwürdig, dass Sicherheitspersonal auf so einen Hinweis nicht eingeht. Also war das vielleicht dazu gedacht, die Wut der Menschen anzuheizen, dass ihr geliebter Präsidentschaftskandidat völlig schutzlos ist.

    1. @ Demeter Frage: Spricht denn die Gegenseite der „Demokraten“ auch von einer Inszenierung und hat diese schlüssige Hinweise?

       1. Jein, aber es scheint, dass es in den ami Diensten noch einen „anständigen Untergrund“ gibt, der erstaunlich gut funktioniert und „Gerüchte streuen lässt“. Erklärung: Dienste pflegen nicht selbst Dinge offenzulegen, sondern lassen das Dritte für sich tun, die auf die eine oder andere Weise mit Material/Informationen/Hinweisen versorgt werden. Diese Dritten wiederum sorgen dann, so „laut“ sie können für Aufmerksamkeit, was zuletzt häufig eine so große Welle verursacht, dass (zumindest einige wenige, aber viel beachtete) medien sich darauf stürzen oder politster als Verstärker wirken.

          Kleines aktuelles Beispiel: Im (sorgsam ausgewählten) „Publikum“ direkt hinter trump sitzt eine Frau, die sich äusserst seltsam verhält, was aber im Trubel zunächst untergeht. Sie schaut klar erkennbar in Richtung des Attentäters – unmittelbar vor dem Schuss und hebt dann das pro-trump Schild halb hoch (das sie vorher die ganze Zeit achtlos unten hielt. Und als der Schuss fällt reagiert sie völlig kalt und unberührt – sprich akut unnatürlich und *in krassem Gegensatz* zu den Anderen im „Publikum“.
          Der Clou: Sie wurde erkannt und als eine der höchsten Chefs im fbi identifiziert. Selbst wenn das nicht wahr/ein Irrtum wäre, steckt das fbi – absolut zurecht – in tiefster Erklärungsnot und gewaltigem Misstrauen ausgesetzt.

          1. „Jein, aber es scheint, dass es in den ami Diensten noch einen „anständigen Untergrund“ gibt, der erstaunlich gut funktioniert …“

             Trump hat ja dieser Tage auf dem Kongress der Reps wiederholt den USSS *gelobt* …( – und die hamda auch ne gaaaaanz tolle Bühne gebaut, mit viehhhln buntn Lichtan dran, die gaaaanz doll geblinkt ham!!
             … was für ein KITSCH-ZIRKUS!)

             Wie auch immer, die ganze Nummer stinkt nach wie vor! Während die Öffentlichkeit bei JFK oder dem 11.09. immer noch im dunkel steht, müssen sich die Ami-Dienste wiedermal fragen lassen, was zum Teufel da eigtl. passiert ist. Ganz ehrlich … mir ist das zu blöd, daher lasse ich das Spekulieren auch sein. Viel wichtiger und interessanter finde ich die Folgen und Zwänge, die durch das „Miss-Ereignis“ entstanden sind.

             Herr Röper meinte dieser Tage, dass Biden jetzt nicht nur von den Dems abgetreten wird, sondern man ihm allein womöglich sogar die Ukraine in die Schuhe schiebt.

             1. Aba der Boss der Gangster Familie ist doch der president!!!(kreisch) – also quasi der König im edlen Gewand der dämokratie. Mit dem kamma doch nich machen, was er mit seinem Widersacher, immerhin auch ein Ex-president, gemacht hat! Nahain, die biden Bande wiad nieehmals vor Gericht enden, niemals * treuherzig schau

          2. Zu der angeblichen FBI-Frau im Publikum: Die Journalistin Candice Owens hat da wohl genauer recherchiert und herausgefunden, wer diese Frau WIRKLICH ist, nämlich eben nicht die FBI-Frau, sondern eben jemand Anderes, die nur eine gewisse Ähnlichkeit hat. Aus naheliegenden Gründen sagt sie den wirklichen Namen der Frau nicht, aber ich schätze ihre Recherche als glaubwürdig ein, denn ich sehe keinen Grund, warum sie eine FBI-Agentin durch ein falsches Dementi schützen sollte.

             1. Ist schon klar, dass die Küche der aufgeregten und wütenden amis auch einen beträchtlichen Anteil an Mist liefert. Sie indiziert aber auch unmissverständlich, wie „heiss“ es dort ist und dass, sollten ein paar Bröckchen Dreck gefunden werden, viele amis mit langen Messern aus der Küche kommen werden …

                Die politster versuchen, die wütende Menge mit einer entlassenen „cheatle“ (secret service Front-Puppe/“Chefin“) zu besänftigen, aber ich denke, das wird nicht reichen. Die wütende Masse wird zumindest harte Verhöre, gerne auch mit ein bisschen Folter, verlangen.

                1. Ich stimme Ihnen zu: Das Attentat wird nach Trumps Wahl die Begründung dafür liefern, dass er eines seiner Wahlversprechen, nämlich gegen verschiedene Leute mit der maximal möglichen Schärfe vorzugehen (was die Nutzung von Guantanamo einschliesst, wo in den Jahren seiner ersten Amtszeit umfangreiche neue Gebäude errichtet wurden, was man auf Google Earth live beobachten konnte), jetzt endlich wahr machen kann.

                   Er hat es ja auch geschafft, dass ein anderes Wahlversprechen, nämlich die Rücknahme des Abtreibungs-Urteils aus den 70er Jahren, vor zwei Jahren erfüllt wurde. Trump ist meines Wissens weltweit der einzige Politiker, der es geschafft hat, ein Wahlversprechen NACH seiner Amtszeit einzulösen.

       2. @ Wanderer

          Ich nehme mal an, dass die („Demokraten“) es nicht wagen würden, von einer Inszenierung zu sprechen.

          Vielleicht war Trump ja eingeweiht. Mal schauen, wie sein Ohr in einigen Wochen aussieht. Nach einem Streifschuss müsste ja wohl ein kleines Stück vom Öhrchen weg sein oder? Es sei denn, man hat mit Kunstblut nachgeholfen.

          Wie geschrieben, die Reaktion des anwesenden Publikums war unnatürlich ruhig. Dass Trump so kleine Frauen als Leibwächter hat ist fast lächerlich. Sein Kopf bleibt immer perfektes Ziel.
          Ich glaube nicht daran, dass Trump an diesem Tag wirklich knapp dem Tod entgangen ist. Aber eines wurde erreicht. Trump’s Bedeutung für viele Amerikaner und der Glaube, dass Gott seine schützende Hand über ihn gehalten hat, hat nochmal einen Höhepunkt erreicht.

          1. … und wird auch rund um die Uhr in den (wenigen) nicht „liberalen“, „linken“ oder dämokraten Sendern trompetet.

             Aber wie heisst es? „Gottes Wege sind unergründlich“ …

          2. Mehr noch, ein Symbol wurde geschaffen
             https://ibb.co/3MvCX1z

             1. Randanmerkung: Vielleicht sollte jemand der Blondie-barbie mal erklären, dass ihre Aufgabe nicht kuscheln ist …

32. Da es ja anscheinend hier welche gibt, die tatsächlich an eine Inszenierung glauben: Gibt es irgendein Foto, Bild, Video, Zeugen, Hinweis zu dem „echten“ Schützen? Den muss es dann ja auch gegeben haben. @R gibt keinen einzigen Hinweis dazu, er folgert allein aus der Blutspur auf der Wange auf das Vorhandensein dieses Schützen.

    und wenn nicht, wie ist das zu erklären?

    Die Kameras richten sich direkt auf Trump und die Menge vor ihm , warum sieht man dort keinen Mann mit Gewehr, der angeblich von unten auf ihn schießt und dabei den Tod Umstehender in Kauf nimmt?

    1. „@R gibt keinen einzigen Hinweis dazu, er folgert allein aus der Blutspur auf der Wange auf das Vorhandensein dieses Schützen“ – nein, falsch.

    2. Ich habe zwei Thesen hierzu gefunden:

       Es gibt in der Nähe des Gebäudes, auf dem der junge Mann mit dem Gewehr lag, einen Wasserturm, etwa doppelt so weit vom Rednerpult entfernt und in die gleiche Richtung. Angeblich sollen sich auf diesem Wasserturm Menschen aufgehalten haben, die unmittelbar nach dem Attentat heruntergeklettert und mit dem Auto weggefahren sein sollen. Diese Menschen wären allerdings noch höher gewesen als der offizielle Attentäter.

       Und jemand hat die Tonspur der Videos analysiert und ist zu dem Schluss gekommen, dass die Schüsse des Attentäters aus drei verschiedenen Waffen gekommen sein müssen, eine davon mit einem deutlichen Hall-Anteil (also nicht von einem Dach oder unter freiem Himmel, sondern von einem Standpunkt, bei dem das Geräusch an einer Wand o.ä. reflektiert wurde und so das Mikrophon zweimal erreicht hat)

       Beide Thesen sehe ich allerdings nicht als zuverlässig und wissenschaftlich nachweisbar an, ein wenig Vorsicht ist durchaus angebracht.

       1. ein Schuss kam ja zumindest von dem Schützen des Secret Service.
          dieser Prediger, der am 8. April die Prophezeiung hochgeladen hat, war auch bei der Rede Trumps und hat elf Schüsse gezählt.

33. es kommt noch besser…

    „Usa, lo staff di Donald Trump: «Se rieletto uscirà di nuovo dall’Accordo di Parigi sul clima» – Open“ https://www.open.online/2024/06/29/usa-donald-trump-ipotesi-ritiro-accordo-parigi-clima/

    USA, das Trump Team teilt mit..
    …falls wiedergewaehlt, wird Donald Trump ein weiteres mal aus dem Pariser Klima Abkommen aussteigen, und zwar sofort…

    …waehrenddessen laesst sich die Ursula mit den Stimmen der Gruenen,
    – die Gruenen, die Grossen Verlierer bei der Wahl zum Europaeischen Parlament-,
    ins Amt heben und verspricht diesen groesstmoegliche Zusammenarbeit.
    …gesagt, getan legt die Ursula auch sofort den Klima Turbo ein..
    …ein Schlag in die Fresse der europaeischen Buerger, die der Gruenen Agenda bei der Wahl ja ganz klar eine Ansage erteilt hatten…

    Lega/Salvini und melone/Fratelli haben uebrigens gegen die Ursula gestimmt, Le Pen sowieso…
    …die italienische Linke giftet, die melone habe gegen Europa und fuer Donald Trump gestimmt…
    …ja, was denn wohl sonst..

    …es tut sich hier ein Riss auf…
    …auf der einen Seite das als deutsch,
    – und immer weniger als franzoesisch –
    empfundene Bruessel, auf der anderen Seite der Rest Europas…

    Europas Patrioten setzen ALLES auf einen
    Trump Sieg…
    …jetzt oder nie…
    ….wer weiss, was der Orban da auf seinen Reisen ausgekungelt hat..
    …vielleicht geht es dabei ja schon um eine nachdeutsche Neuordnung fuer Europa…

    …der Michel laesst aber nicht nach…

    …waehrend die melone in Lybien weilt und zum
    Thema Migration verhandelt,
    postet die Deutsche NGO Sea Watch auf X..

    “ wir wuenschen der Meloni und dem Innenminister Piantedosi aus tiefstem Herzen das Allerboeseste…“

    …tja, was soll ich sagen…
    …reden die Deutschen NGO’s hier etwa einem Attentat das Wort?
    …koennte man leicht so auffassen…

    …die Europaeischen Patrioten koennen jetzt nur noch beten, dass sie bis zum Amtsantritt des Donald ueberleben, politisch und auch sonst so…

    p.s.
    in Belarus wurde gerade ein Deutscher Terrorist zum Tode verurteilt und wenn der grundguetige Schachspieler nicht eingreift und mal wieder Gnade vor Recht ergehen laesst, stehen die Chancen gut, dass es auch zu einer Vollstreckung kommt..

    1. „sea watch“ – sind das nicht die, die seit Jahren illegal „flüchtlinge“ nach eu-ropa einschleusen? Und jetzt wünschen die italienischen Regierungs-Mitgliedern das „Allerböseste“?

       Na hoffentlich unterläuft der italienischen Marine nicht demnächst ein „bedauerliches Versehen“ …

    2. Werter firenzass,
       die Sueddeutsche schreibt, dass Meloni (Fratelli) -für- vdL gestimmt hätten. Sie aber schreiben, dass die Fratelli -gegen- vdL gestimmt hätten. Was stimmt denn jetzt?

    3. … tausche Sueddeutsche gegen Spiegel …

34. Die USA lügen seit 250 Jahren, sie haben keinen Vertrag mit den Ureinwohnern eingehalten und von Trump würde ich mir gar nichts versprechen. Ein eitler Schwätzer ohne Ehre.

    Die USA haben ihre Ziele erreicht.

    Europa muss US-Gas kaufen, Europa muss US-Waffen nachkaufen, weil ja so viel in der Ukraine verbraucht wurde, Europa muss den Ukraine-Krieg nun alleine bezahlen, damit sich die USA, über Trump, auf den Iran und China konzentrieren können.

    Es ist kein Zufall das die Angelsachsen immer nur zwei Parteien wählen können: UK Tories oder Labour in in den USA Demokraten und Republikaner.

    Unwichtiges Theater, der Weg in den Hunger geht unbeirrt weiter, da sorgen von der Leyen, Macron, Cum Ex-Scholz, Trump bzw die Bande im Hintergrund schon dafür.

    Deshalb auch die 2025 Vorhersagen auf Deagel.com

    Nicht gut für „uns“ aber für die 1 Mrd Weltparasiten kommt evtl. der Zahltag, denn wir werden für die europäischen Könige, für die europäischen „Entdecker“ und die von der Leyens und die Pax americana mit unserem Elend zahlen müssen, so wie die Masse immer für die Kriege der Fürsten und Könige bluten musste.

    Ob es danach besser wird, „wir“ werden es evtl. nicht mehr erleben.

    Wenn aus dem Geldautomat nix mehr kommt, die Regale leer sind und Banden an die Türen klopfen um an die Survival-Vorräte der Prepper und an das Gemüse in den Gärten zu kommen.

    Der Zusammenbruch der SU wird dagegen harmlos wirken.

    Aber die Raubkultur wird wieder einmal enden.

    Ob das Rauben aber enden wird?

    Euch ist’s gegeben, daß ihr, das Geheimnis des Himmelreichs vernehmet; diesen aber ist’s nicht gegeben. Denn wer da hat, dem wird gegeben, daß er die Fülle habe; wer aber nicht hat, von dem wird auch genommen, was er hat. (Matthäus 13)

    Die Zeiten des räuberischen Wohlstandes hätte „man“ wenigstens zum Ansammeln von Schätzen im Himmel nutzen können, nun ist wieder ein Mal ein imperialer Bluff an sein Ende gekommen.

    Belaste dich nicht mit Dingen, die du im Leben nicht durchaus brauchst! Begnüge dich mit Wenigem, das zur Bequemlichkeit dient, und lobe Gott. Kannst du keine Bequemlichkeiten haben, so sei allein zufrieden mit dem, was du notwendig brauchst. Wird dir auch das genommen, so denke daran, dich selbst zu erhalten. Kannst du auch das nicht, so lass deinen Leib fahren; nur Gott darfst du nicht verlieren. Wer Gott hat, kann alles entbehren. Mit Gott hat er das höchste Gut und das ewige Leben und besitzt es in Ewigkeit. Das ist alles, was man wünschen kann, das Ziel und das Ende
    (Johann Amos Comenius, Unum necessarium, letzte Seite)

    1. Möglich – aber ich halte das für spekulativ. Was trump betrifft … schaumermal – noch ist ja nicht einmal sicher (wenn auch hochwahrscheinlich) dass er wieder president wird.

       Gleich wie, die amis haben fertig, so oder so, egal mit welchem president. Ich verstehe zwar, dass wenn gerade massiv Lärm ist (wie derzeit in idiotistan), die meisten dorthin schauen – nur: Die amis (und auch deren Pläne) sind unwichtig. Wichtig ist nur, was Russland (und China) so tut und plant. Und *dort* sehe ich auch die Seite Gottes – nicht in idiotistan.

       1. @ Russophilus

          Na ja. Nix ist fix. Das stimmt soweit.

          Bloß, stürzen sich die Amis „ins Unglück“ (aus ihrer Perspektive), dann werden sie davor die EU´ler stürzen lassen, um Zeit zu gewinnen. Das scheint ziemlich wahrscheinlich. Die Amis werden (bestenfalls) die EU´ler (und das Chaos, welches sie um sie veranstalten können), als Druckmittel für etwaige „Verhandlungen“ mit RF/China nutzen. Schlagen die Amis bei den Verhandlungen mehr für sich heraus, gibt es weniger Chaos (bei den EU´lern). Schlagen sie weniger heraus, gibt es mehr Chaos in Europa.

          Ohne Chaos wird es auf keinen Fall gehen, da RF/China die EU´lern kaum (SCHADLOS) retten können, aufgrund ENGSTER Verflechtungen USA-EU. Ich glaube, das ist wohl allen klar.

          Ohne Chaos in Europa wird es nur gehen, wenn RF/China auf ALLE Forderungen der USA eingehen (… und sich dabei ins eigene Knie schießen). Was natürlich ein Wunschtraum ist …

          Daneben wird die USA sowieso die Latte (sprich: ihre Wunschliste) dermaßen hoch ansetzen, dass RF/China gar nicht anders können, als einiges abzulehnen … Grund: die USA möchte den Mitkonkurrenten EU, lieber heute als morgen, auf Krücken sehen (bestenfalls …); wenn nicht sogar im Koma.

          Daneben gibt es noch ein weiteres, „klitzekleines“, Problem: Wäre ich Südamerikaner oder Afrikaner, würde ich RF/China fragen: Wie FAIR ist es, vorab jenen zu helfen, die UNS versklavt (Schwarze) bis fast ausgerottet (Rote) haben. WAS IST MIT UNS? Lasst sie den Bach hinunteruntersausen!

          Wer in den vergangenen Jahrhunderten aus der heutigen EU mehr und wer weniger – bei Versklavung und Genozid – mitgemacht hat, dürfte einem durchschnittlichen Südamerikaner/Afrikaner am Arsch vorbeigehen … insbesondere, was Westeuropa anbelangt; unschuldig ist da bekanntlich keiner.

          Andererseits ist die neue Ordnung noch lange nicht „in Stein gemeißelt“. Weltweit wird es noch einige „regionale“ Konflikte geben (alte Rechnungen von Nachbarländern, die meinen, den Umbruch für sich nutzen zu können …). Es wird ein laaaaaanger Weg …

          1. … für die Verhandlungen ist natürlich das Schlitzohr (im wahrsten Sinn des Wortes!) Trump natürlich um Häuser besser, als der Senile …

             1. … könnte aber auch sein, dass trump *schnell* Ruhe im Welt-Karton will und schafft und einfach das Gros der Militär-Basen schließt und sagt „Wir brauchen euch *zuhause!*.

                Ich fürchte, Sie haben recht und liegen richtig, aber, so unwahrscheinlich es auch scheinen mag bei amis, wenn die Gruppierung hinter trump noch Reste von Hirn hat, dann haben sie im Grunde nur zwei Optionen und können nur eine davon wählen. a) halbwegs ungeschoren davon kommen, oder b) alles riskieren und massiv auf Konfrontation gehen. Wobei a) auch hieße, sich zumindest weitgehend zu verpissen (vor allem militärisch).
                Es ist mir klar, dass Viele jetzt grinsen und denken „Russophilus hat wohl schwer gesoffen! amis und sich verpissen, hahaha“, nur:
                „make america great again“ heisst notwendig auch „make america survive“. Und die Gelegenheit ist günstig: „Seht nur, was die dämocrats angerichtet haben! Unser Land liegt fast am Boden, sehr, sehr viele müssen sogar beim Essen sparen“, will heissen, das Land ist marode, die Infrastuktur ist marode, usw, usw – aber man hat einen Sündenbock, die dämocrats!
                Und: Statt die Welt noch etwas länger zu terrorisieren, wäre es nützlicher, Hunderttausende „Soldaten“ *zuhause* für Sicherheit sorgen zu lassen, die Infrastruktur zu reparieren, etc.

                Aber nochmal, vermutlich haben Sie recht. Immerhin haben die Russen etliche Expeditionen nach idiotistan geschickt, um Humanoiden mit Ansätzen von Intelligenz zu finden und sind stets mit leeren Händen zurückgekehrt. Ich wage mich also auf sehr, sehr dünnes Eis mit meinen Vermutungen …

       2. Nur „wir“ sind Idiotistan wenn wir uns im Machtgebiet der Pax Americana aufhalten!

          Die USA bzw. die britischen Eliten die verdeckt zusammen mit den USA, Israel, Australien, Kanada den sogenannten Westen dominieren haben sich dienstbare Geister geschaffen egal wofür manche innerlich Sympathie haben.

          Man muss es schon so machen wie Arminius wenn man gegen Idiotistan vorgehen will oder wie die slawischen Stämme gegen das späte Rom, die mitbekommen hatten das Rom militärisch hohl und schwach war und sich genau wie die USA jetzt nur noch auf Kurden, Ukrainer, …..verlassen haben.

          Solange „wir“ aber im Westen leben, mit westlichen Währungen unser Essen im Supermarkt an der Windows-Kasse kaufen müssen, werden wir mitgerissen werden in den Absturz der USA!

          Wer kranke Angehörige hat wird sich kaum freuen wenn das BIP/Person nur noch 1/10 des Chinesischen ist.

          1. Natürlich – nur: Ob und wie lange noch das Land, das mal unseres war, zum angelsächsischen Herrschafts-Gebiet gehört, entscheidet, wenns hart auf hart kommt, der militärisch Stärkere. Und das sind nicht mehr die angelsachsen.

             Rand-Anmerkung: Also bitte, trudeauistan und heiss und giftigstan sind doch keine Herren sondern Köter!

             1. Die pol. Eliten werden herangezüchtet, auch okkult.

                Auffällig ist eine 100-Jahre-Widerholungskonstruktion. Die Wertegeleitete Aussenpolitik, Kampf gegen Milchprodukte und Fleisch sind für mich ein falsch-idealistischer Unsinn, wie die Prohibition vor 100 Jahren.

                1915 war Berlin fast der Nabel der Welt während die US-Finanzelite 2 Jahre vorher die FED gegründet hat und das amerikanische Volk Richtung Depression vorbereitet hat und die grossen europäischen Nationalstaaten sollten „balkanisiert“ werden (Deutschland, Österreich-Ungarn, das osmanische Reich), während man selber sich als territorial-großes Land sich in Welt-Beherrscher Stellung brachte.

                Die USA waren vor 100 Jahren wie heute in einem bedenklichen Zustand: Mafia, Korruption, steigende Finanzprobleme.

                Die US-Finanzelite brauchte Krieg in Europa und die Depression von 1929 war dafür auch in Europa die grosse Vorbereitung.

                Was ich damit sagen will ist. Es wird nicht alles militärisch entschieden, sondern viel auch finanziell und kulturell, auch wenn es eine US-Unkultur ist.

                Russland hat z.B. unterschätzt was 30 Jahre US-Unkultur in der Ukraine angerichtet hatten.

                Auch in Deutschland kann man ja die Entwürdigung in Westdeutschland deutlich sehen, wogegen sich viele in der früheren SBZ deutlich wehren.

                Es ist das römische Brot und Spiele gegen die Freiheit der germanischen Stämme (verbunden mit Hunger um Winter) welches bis heute viele Menschen sich gegen Freiheit entscheiden lässt.

                Tributpflichtiger Vasall sein ist eben auch bequem.

                Die kommende Depression dürfte für heutige Soft-Germanen eine Herausforderung werden, wo ich nicht sicher bin wie wir es meistern werden.

                Denn seit Jahren ist man es in Deutschland gewohnt alles mit Geld zu regeln.

35. „Meloni sceglie di restare sulla destra-destra e alla fine ordina il „no““ https://www.avvenire.it/amp/attualita/pagine/fdi-dice-no-a-von-der-leyen

    „Meloni says acted as ‚European leader‘ with VDL no vote (2) | ANSA.it“ https://www.ansa.it/amp/english/newswire/english_service/2024/07/20/meloni-says-acted-as-european-leader-with-vdl-no-vote-2_b97981f6-24af-4ca7-9977-32539eaf9f8c.html

    ————————————
    Und was sollen die vermutlich über 90% von uns, die nicht italienisch sprechen, mit Ihren italienischen links und Zitaten? Aus Quellen, die wohl kaum jemand hier einschätzen kann? Im übrigen ist das hier kein Dies und Das – Russophilus * knurrend

    1. Super, danke für die Quelle. Also entweder zitiert die Quelle falsch oder Meloni lügt oder der Spiegel lügt.
       War die Abstimmung geheim? Ich finde partout keine Quelle mit dem detaillierten Abstimmungsergebnis (als wer wie abgestimmt hat)?

       1. …aehm, war gestern in Eile und hatte die Links hier einfach „reingerotzt“, unuebersetzt und un kommentiert,
          – auch noch am falschen Ort –
          wofuer ich Russophilus an dieser Stelle
          nachtraeglich um Nachsicht bitten moechten..

          …war ja als Antwort an Sie gedacht…

          …also, die ital. Regierungsparteien haben folgendermassen abgestimmt…

          Lega/Salvini+Meloni/FdL gegen..
          Forza Italia/Tajani fuer

          1. Gegen oder für was oder wen?

             1. von der Leyen

36. Angeblich (d.h. für mich nicht nachprüfbar) sollen irgendwelche Leute und Konzerne am Tag vor dem Attentat an der Börse sogenannte Put-Optionen auf die Trumpschen Unternehmen gesetzt haben.

    Eine Put-Option ist so etwas wie eine Wette auf einen Kursverlust – wenn man also weiß, dass die Aktienkurse eines Unternehmens in nächster Zeit stark fallen werden, dann kann man eine solche Put-Option auf diese Aktie setzen und macht dann, falls dieser Kurseinbruch tatsächlich stattfindet, einen ziemlich hohen Gewinn.

    Angeblich (also für mich nicht nachprüfbar) sollen es „Rothschild, BlackRock, VanGuard, Bush und Cheney“ gewesen sein, die diese Wette gesetzt haben, und im Falle eines rapiden Kursverlustes (z.B. weil der Inhaber der Firmen plötzlich verstorben wäre) hätten sie insgesamt einen Gewinn von 1 Trillion (US-Notation, also 1 Billion nach europäischer Notation) eingefahren.

37. === EILMELDUNG ===

    biden scheint nun offiziell aus dem Rennen zu sein.

    ami Meldungen zufolge gab er das nun bekannt (will aber bis zum Ende seiner Amtszeit president-Darsteller bleiben).

38. Einer meiner ersten Gedanken, als ich die Videos vom Attentat auf Trump sah, war der, dass Trump bzw. sein Team selbst dahinter steckt. Aber das war noch ganz am Anfang, und ich dachte, das ist ja doch eine sehr steile These, und schaute mir erst mal alles an, was so verfügbar war. Es dauerte nicht lange, und ich stieß auf am Schluss verlinktes Video. Da dachte jemand so wie ich, und analysierte das ganze Videomaterial.

    All die merkwürdigen Dinge, die hier abliefen, erscheinen mir zu unglaubwürdig, als dass das ohne Plan geschehen könnte. Der angebliche Täter, nachdem er es ohne Probleme auf das Dach geschafft hat, hätte so viele Möglichkeiten gehabt, Trump sicher zu treffen, dass es mir fast unmöglich erscheint, dass das nicht geschehen ist. Das er keine Rückzugsmöglichkeiten hatte, muss ihm klar gewesen sein. Und das er erschossen würde, auch.

    Es sei denn, man hatte ihm etwas anderes erzählt. Nun ja, da passt es ja denn hervorragend, einen Zeugen gleich zu beseitigen.

    Und die Gewehrkugel, die hinter Trump auf dem Foto vorbeizischte, und dass so ganz zufällig entstand. spricht ebenfalls für eine Inszenierung.

    Und all die anderen Merkwürdigkeiten, die hier schon erörtert worden sind.

    Was mich sehr wundert, ist der Umstand, dass in allen kritischen Kanälen, die ich seit Jahren besuche, bis heute niemand in diese Richtung denkt, von diesem hier mal abgesehen.

    Aber gut, soll wohl so sein. Hier der Link zum Video:

    False Flag – Hinweise für einen gefälschten Trump Anschlag?
    https://www.bitchute.com/video/0GUJl47XJGuK/

    1. @Bernd, danke für den Video-Link. Insbesondere die Sequenz, in der der vordere der beiden Scharfschützen auf dem Dach rechts hinter der Rednertribüne deutlich erkennbar drei Schüsse (in Richtung des vermeintlichen Attentäters) in dem Zeitraum abgibt, bevor Trump im Vordergrund zu Boden geht, kann als eigentlich unbestreitbarer Nachweis dafür dienen, dass Trump selbst überhaupt nicht beschossen wurde und die Ohrwunde somit gefaked sein muss. Das viele Gerede über „den SCHÜTZEN auf dem Dach mit einer deutlich von Augenzeugen gesehenen WAFFE, aus der definitiv GESCHOSSEN wurde“, diente somit der Massensuggestion, die ja auch perfekt funktioniert hat.
       Thema „Crowdstrike“: Es gibt inzwischen eine ganze Reihe von Artikeln, die sich mit der Vorgeschichte dieser Firma u.a. im Zusammenhang mit dem Wahlbetrug durch das Bidenlager und zuvor „Russia-Gate“ beschäftigen, was ja seinerzeit zu einem Amtsenthebungsverfahren gegen Trump geführt hat. Hier eine Theorie von mir dazu: Könnte es sein, dass es sich hier in erster Linie um einen Denkzettel an die Leute im militärisch-industriellen Komplex handelt? Immerhin ist der wirtschaftliche Schaden für Crowdstrike selbst beträchtlich und es könnte sein, dass dieses Unternehmen sogar bald verschwunden sein wird.
       Unterm Strich ist festzustellen, dass im „Deep State“ derzeit auf allen Seiten rege Betriebsamkeit herrscht. So richtig erkennbar ist jedoch (noch) nicht wofür oder wogegen das alles helfen soll, außer das eine oder andere Grüppchen im allgemeinen Abstiegskampf des Möchtegernhegemons in eine bessere Position zu bringen.
       Um auf die Worte von Russophilus zurückzukommen: Trotzdem, dass derzeit – insbesondere nach Bidens Rückzug aus dem Wahlkampf – mal wieder alle Augen auf Merrrika gerichtet sind, spielt die Musik in Wirklichkeit ganz wo anders – nämlich, wie schon zuvor in Russland und China.

    2. @Bernd
       Auf 130m auf 10cm genau zu schießen könnte evtl. bei einem herumhampelnden Trum nicht so ganz einfach sein.

       Aber ich bin kein Jäger oder Soldat.

       Evtl. gibt es ja Jäger oder Soldaten im Forum, die uns aufklären können ob auf die Entfernung von 130m ein 20×25 cm Ziel so einfach zu treffen ist.

       1. Falsche Frage. Profis zielen nämlich nicht auf den Kopf sondern auf das Zentrum des Oberkörpers, auch wenn hellywood Filme das anders suggerieren.

       2. Als früherer Sportschütze darf ich sagen: Natürlich kann man als einigermaßen sicherer Schütze einen Kopf auf 130 m sicher treffen, zumal, wenn das Gewehr auf einem Stativ lagert. Aber das ist doch eigentlich nicht das Thema. Das Thema ist, dass bereits eine Abweichung von 5 mm hier bei weitem zuviel gewesen wäre. Und diese Präzision könnte auch der beste Schütze mit der besten, optimal eingestellten Waffe nicht garantieren, weil sich das Ziel naturgemäß bewegte.
          Mir erscheint es danach logisch, dass kein Attentat stattgefunden hat.

    3. @Bernd

       Danke für das video. Das bestätigt auch meine Vermutungen. Und es ist ja ganz deutlich zu sehen, dass der Scharfschütze zum Schutz von Trump die drei Schüsse abgefeuert hat. Und die fehlenden Blutspuren…. Und wieso verliert Trump seine Schuhe, wenn er auf den Boden fällt?

       @ Menschenfreund

       „Das viele Gerede über „den SCHÜTZEN auf dem Dach mit einer deutlich von Augenzeugen gesehenen WAFFE, aus der definitiv GESCHOSSEN wurde“, diente somit der Massensuggestion, die ja auch perfekt funktioniert hat.“

       Der zweite Analyst in dem Video sagt am Ende kurz, dass er nicht glauben kann, dass das BBC Video mit dem Mann mit der Kappe und dem orangefarbenem Trump Haar noch zu sehen ist. Denn das ist ja der beste Beweis dafür, dass man den Mann auf dem Dach brauchte. Er musste doch den toten Attentäter Crooks spielen.

39. Erstmal danke an Russophilus für diesen und alle anderen Artikel.
    Ebenfalls danke für die vielen Kommentare der Foristen.

    zum ,,Attentat“ : ist eigentlich niemandem aufgefallen, dass eine woher auch immer kommende Kugel einen der dicht an dicht hinter Trump sitzenden hätte treffen MÜSSEN?
    die sitzen aber alle ganz ruhig da und schauen doof….wie amis das halt so machen.
    Auf keinem der Videos sehe ich da einen getroffen und ziemlich verletzt oder gar tot zusammen brechen.
    Vielleicht kann mich ja mal einer aufkären und ich bin nur blind oder blöd ( alles möglich )
    MfG
    V_T

    1. Doch, solche Hinweise gibt es.

       Ich persönlich bin ja der Meinung, dass es kein Geschoss in der Nähe von Trump gegeben hat, aber ein Teil derjenigen, die anderer Meinung sind, sind auch der Meinung, dass die Kugel, die ihn am Ohr getroffen hat, anschliessend auf der Tribüne noch einen anderen Menschen getroffen und dann in der Tribünenkonstruktion eingeschlagen hat. Es gibt Videoaufnahmen, wie dieser Mensch zusammensackt und dann später die Tribüne verlässt, um Sanitäter aufzusuchen, und es gibt eine Computeranimationen, die diese These mit wunderschönen Graphiken darstellen.

       So etwas Ähnliches gibt es ja auch zum JFK-Attentat, wo der eine einzige Schuss von Oswald nicht nur den Kopf von JFK, sondern anschliessend noch zwei Sicherheitsleute getroffen haben soll, die im Auto vor ihm saßen. Einer von denen hatte sogar die Einschusswunde auf der Vorderseite, angeblich weil er sich gerade zum Präsidenten herumgedreht haben soll.

       1. Wobei ich mich im Fall von jfk etwas misstrauisch darüber wundere, dass die Kugel nicht, nachdem sie die Motoren von zwei Fahrzeugen durchschlug, eine Spur auf der Straße hinterließ.
          Kann aber natürlich auch sein, dass sie eine plötzliche Wendung machte, ein paar Gebäude durchschlug und dann ein Gebäude zur Explosion brachte. Kennt man als Äkspärte von hellywood Filmen ja; bei den amis explodiert *immer* etwas, egal wo (inkl. Weltraum). Zwar käme dann die Frage auf, warum das nicht gefilmt wurde, aber man muss da vernünftig denken und berücksichtigen, dass die Technik damals noch nicht so weit war wie 2001 (wtc, Gebäude 7), sonst hätte die bbc auch das sogar schon im Voraus gemeldet.

          Fest steht jedenfalls in beiden Fällen, dass es *genau so* war wie die medien es berichten. Weil nämmich amis und medien *niemals* lügen und aussadem die allerbesten der besten Dienste haben, die einfach alles aufklären, jawoll.

          Und so schließe ich mit den besten Genesungs-Wünschen für die Tribünen-Konstruktion. Möge sie sich recht bald erholen und schon bald wieder strahlend als Requisite für „Wahl“-Kampf Veranstaltungen zur Verfügung stehen!

    2. lt. ntv. z. b. wurde einer tödlich getroffen und zwei schwer verletzt. Die Kugeln fliegen parallel zur Bühne, nicht auf die Leute hinter Trump, sondern an denen vorbei von der Seite her.
       ich kann mir nicht vorstellen, dass sowohl der Secret Service als auch die Medien so eine Inszenierung nicht durchschauen und dann auch noch treudoof weiter erzählen, als ob sie nicht die ersten wären, die von einer Inszenierung sprechen würden wenn es auch nur den leisesten Verdacht gäbe.

       1. Glaube ich Ihnen.

          1. Praemisse

             …ein amerikanischer Praesident wird eher nicht gewaehlt sondern eingesetzt..

             ….und so bessteht die einzige Verschwoerung hier darin, fuer Verschwoerungstheorien empfaengliche
             Menschen glauben zu lassen, es habe
             eine Verschwoerung stattgefunden, die in dem Attentat auf Trump muendet.

             ..das Kompott bilden dann Nachrichten
             sog. „alternativer Medien“,
             – als Beispiel, The Gateway Pundit -,
             die abwechselnd erzaehlen, dass..

             – der Taeter mit seinem Konterfei in einem Black Rock Werbefilmchen
             erscheint

             – das Gebaeude, von wo aus die Schuesse
             fielen, kurz vor der Tat von Black Rock
             angekauft wurde

             – Anleger kurz vor der Tat eine Wette auf
             das Trump Vermoegen abgeschlossen haetten…

             Bullen, Secret Service, CIA ein hoechst verdaechtiges Verhalten an den Tag gelegt haetten..
             …haben die wohl auch, bloss, so what ?

             …meiner Mn handelt es sich hier um eine muede Neuauflage von Q..

             General Flynn
             …der Kraken..
             …der Sturm..
             …vertraut auf den Plan und verhaltet
             euch ruhig..
             …der Donald ueberquert die Elbe bei
             Hamburg, ach nee, falsch…
             George Washington ueberquert den Deleware..
             …hahaha, das waren noch Zeiten…

             …also, diese ganze Nummer eher was fuer schlichte Gemueter…

             ….tatsaechlich wuenscht sich Netanyahu
             Trump zurueck..
             …das ist alles, mehr ist da nicht ..

             und wenn Netanyahu das so bestimmt, dann kommt das auch so…

             1. Aha

          2. was Sie glauben…

             1. Brauchen Sie eine Auszeit? Sie sind sehr, sehr knapp davor.

       2. Es gibt einen ganz einfachen Grund dafür, dass von den offiziellen Stellen und von den Medien praktisch niemand von einer Inszenierung spricht:

          Die haben alle irgendwie die Finger mit drin. Bei einem Holywood-Film gibt es in der Regel EINEN Regisseur, aber bei dieser Aktion gab es mehrere, die gegeneinander gearbeitet haben, teilweise ohne voneinander zu wissen. Wenn aber nun einer dieser Regisseure Hinweise darauf gäbe, dass da etwas nicht stimmt, dann bestünde die Gefahr, dass dieser Bumerang ziemlich schnell zu ihm zurück fliegt.

          Und dann gibt es noch eine Unmenge von Statisten, denen man gesteckt hat, dass an diesem Tag irgendetwas passieren wird: Die Medienleute, die deswegen extra zur Live-Übertragung angetanzt sind, die Leute, die vorher an der Börse gewettet haben, dass Trumps Aktien am nächsten Tag in den Keller gehen werden, die Leute in der Verwaltung, die dafür gesorgt haben, dass ziemlich wenig und schlecht ausgebildete Leibwache anwesend war, bis hin zu den Leuten, die ausgerechnet dieses Gelände für eine Wahlkampfveranstaltung ausgewählt haben. Alle diese Leute haben im Interesse von irgendeinem der vielen Regisseure gehandelt und versuchen jetzt, ihren Lieblingsregisseur vor dem zurückfliegenden Bumerang zu beschützen, indem sie einfach mal das Maul halten.

          Deswegen wird das Thema „Inszenierung“ weitgehend tabuisiert, nur so ein paar verrückte Verschwörungstheoretiker reden davon, denn die haben nichts zu verlieren, die werden sowieso nur von ihresgleichen ernst genommen.

          1. Eine recht plausible Hypothese!
             Um so größer ist natürlich das Bestreben der „Regisseure“, den forschenden Blick der Öffentlichkeit von den Details weg zu lenken. Da kommt der Abtritt J. Bodens als Präsidentschaftskandidat gerade richtig. Man kann Lobgesänge auf ihn anstimmen und sogar dabei vergessen machen, dass er nun auch als Präsident nicht mehr gebraucht wird.
             In einer schnell-lebigen Zeit macht es keinen Sinn, einen Haufen Zeit mit dem Coachen eines alten, kranken Mannes zu vergeuden. Zelenski macht ja vor, wie gut das mit einem jungen, dynamischen Darsteller funktionieren kann.
             Obwohl Biden noch fast 6 Monate Amtszeit vor sich hat, wird er mehr oder weniger in der Versenkung verschwinden. Er wird nicht mehr gebraucht, ist nur noch ein Hindernis.

       3. Es gibt nun mal die „magischen Kugeln“. Auch der „Warren-Report“ zum Kennedy-Attentat kam völlig ohne forensische Beweise aus.
          Im Prinzip wird dabei immer die „Definitionsmacht“ über die Erzählung zu dem Ereignis unter Beweis gestellt So wie in religiösen Fragen der katholischen Kirche die Definition vom Papst erfolgt, kümmern siech hierbei ie weltlichen „Definitoren.
          In Russland fragt man immer nach „objektiven Beweisen“, während im Westen eben die „Definitionsmacht der Magie“ waltet. Interessant wird es erst bei einer richtigen „Balgerei“.

40. Bei JFK konnte man sicher sein, dass er nicht in das Attentat eingeweiht war und Oswald hat wohl auch nicht damit gerechnet erschossen zu werden. Soweit so gut. Bei Trump muss man sich erstmal einig sein.

    1. Wie viele Schüsse insgesamt ( Tonspur)
    2. Die 2 Toten echt oder Schauspieler?
    3. Was ist mit den anderen Verletzten?
    4. Wenn es Trump inszeniert haben sollte, wie gelang es ihm dann so viele Leute vor Ort mit Einzuweihen?

    Das ist eigentlich wie immer bei solchen Sachen. Tote sind nicht Tot, sondern Schauspieler. Daher sind die Schüsse auch nicht echt sondern Knallpatronen usw. Bis es halt schlüssig erscheint.

41. @Fckpatrialism: Ich bin ja gar nicht der Meinung, dass auf Trump geschossen wurde. Ganz im Gegentum! Ich denke eher, es war ein Theaterstück. Schau Dir das Video an. Ist gut investierte Zeit, denke ich, und allemal besser als Tagesthemen oder Heutejournal!

42. Nehmen wir mal an, die Bande hinter Biden wollte wirklich ein Attentat durchführen und Trump tatsächlich ausschalten.
    Dafür spricht mMn., dass die Hanseln bei Trump totale Nullen waren, sieht man u.A. auch an den Weibern mit Pferdeschwanz.
    Die sollten offenbar gar nicht verhindern, dass er kalt gemacht wird.

    Nehmen wir weiter an, die Clique hinter Trump hat das beizeiten herausgefunden und war über alle Einzelheiten bestens informiert. Das passte denen natürlich voll in den Kram und sie taten auch nix gegen die Nullen, die trump schützen sollten, sie wußten ja, dass sie selbst als erste am Zug sein würden.
    Sie haben den Hanswurst aufs Dach geschickt und sagten ihm, baller mal irgendwohin, nur nicht auf die Bühne.
    Dass keiner der bullen/secret service fuzzis den hinderte, spricht dafür, dass die bidenbande hinters Licht geführt wurde und sie dachten, der gehört zu uns, alles bestens.

    Von da an wurde alles sehr wild und die killer von BIdens clan wußten nicht mehr, was Sache ist. Sie schossen halt mal in Cowboymanier in die Menge um totale Verwirrung zu schaffen.
    Dass da dann irgendwer getroffen wird, versteht sich von selbst.
    trump kann man dann ja immer noch in dem allgemeinen Tohuwabohu versuchen kalt zu machen.
    Sie sahen dann aber auch, dass dieses Unterfangen sinnlos geworden war und verpissten sich gemütlich.

    Wenn von dem Schuppendach aus schräg von oben auf die Tribüne geschossen worden wäre, hätte es dort Tote/Verletzte geben müssen….allein ich sehe sowas weiterhin nicht.
    Damit der arme Tropf nix ausplappern kann, wurde er von seinen eigenen Auftraggebern kalt gemacht, passt alles irgendwie perfekt.
    Trump wurde von Gott persönlich geschützt, ist somit der gesalbte und alle MAGA /Reps sind glücklich. Die andern müssen ganz brav die Füße still halten, sonst werden sie aufgedeckt.

    Wilde Theorie, aber was spricht dagegen?

    MfG
    V_T

43. Zeilenumbrüche etc. wurden einfach mal weg gemacht von dem WordPress dingens.
    Hab mich extra bemüht, das Ganze leserlich zu machen, naja.
    Müsst ihr das halt am Stück genießen

    1. Nee, sind nich weggemacht worden. Man sieht die nur nicht in der abgesendeten Vorschau.

       Übrigens Biden soll angeblich tot sein

       Gerüchte um Bidens Tod: Weißes Haus gibt Erklärung ab
       https://freedert.online/nordamerika/213209-geruechte-um-bidens-tod-weisses-haus-veroeffentlich-erklaerung/

44. @Menschenfreund: Sofern man davon ausgehen kann, dass dieser Abschnitt des Videos keine Konstruktion einer KI ist, ist es tatsächlich ein unwiderlegbarer Beweis. Man müsste mal alle verfügbaren Videos durchgehen, und schauen, ob man diese Szene findet. Dann wäre es sicher, dass es echt ist.

    Die „Massensuggestion“ hat tatsächlich gut funktioniert. So gut, das kaum jemand die These in Betracht zieht. Nur dieses Video müssen sie noch beschlagnahmen, dann ist das Theaterstück perfekt. Eine Hundertschaft dürfte ausreichen, denke ich!

    Zum Thema „Crowdstrike“: Was nun wirklich dahintersteckt, ist schwer zu sagen, und reine Spekulation. Hier wäre es sogar möglich, dass ein einzelner Programmierer das mit Absicht gemacht hat. Als These kommt zum augenblicklichen Zeitpunkt aber vieles in Betracht. Auf jeden Fall aber zeigt dieser Vorfall, dass ein Update einer Software die halbe Welt lahm legen kann.

    In meiner Realität bildet sich die Macht auf dieser Welt als Pyramidensystem ab. Das betrifft nicht nur die westliche Welt, sondern die gesamte. Demokratie ist nur dafür da, dass Volk still zu halten, und ihm das Gefühl zu geben, es könne bestimmen, zumindest mitbestimmen. Das kann es ja auch tatsächlich, wenn es darum geht, ob es die Republikaner oder die Demokraten wählt. Das war’s dann aber auch schon mit der Mitbestimmung. Die Politiker sind das Personal der Machteliten.

    Auf jeder Ebene der Pyramide weiß jeder nur soviel, dass er seine Aufgaben erfüllen kann. Der Deep State und/oder der industrielle Komplex ist eine Ebene davon, die Politik eine andere, und das Volk nimmt ganz unten den Platz ein.

    Ich habe mit einer KI mehrere Gespräche zu dem Themenkomplex befragt. Zwei davon verlinke ich nachfolgend. Ich möchte betonen, dass es wichtig ist, die Ergebnisse der Gespräche immer im Rahmen der Fragen und Anweisungen an die KI zu sehen sind, und dass man auch völlig andere Ergebnisse bekommen kann.

    Gespräch 1: Obwohl die Eingangsfrage anderes vermuten lässt, entwickelt sich das Gespräch hin zu Biden und Trump, und ob es tatsächlich eine Rolle spielt, wer von beiden gewählt wird.

    http://pchv.de/epdf/s5825.pdf

    Gespräch 2: Das ist sehr viel weiter als nur auf die USA bezogen gefasst, und konzentriert sich auf die drei großen monotheistischen Religionen und die Frage nach einem Herrschaftsanspruch.

    http://pchv.de/epdf/re8120.pdf

45. @Menschenfreund

    Habe mir ein YT Video angeschaut mit dem Titel „wie der Secret Service versagte.“ Das ist eben nicht so dass die Scharfschützen irgendwie zuerst geschossen hätten. Insgesamt fallen 10 Schüsse, 8 vom Attentäter und ganz am Ende zeitversetzt 2 Schüsse von den Scharfschützen. 1 Team war wegen eines Standortwechsels nicht einsatzbereit. Den Schützen haben etliche Leute auf dem Dach bemerkt und Polizisten aufmerksam gemacht. Vergeblich. Crooks feuert erst 2 Mal Einzelschüsse und als Trump abtaucht nochmal 6 Schüsse in schneller Abfolge. Etwas später folgen dann 2 Schüsse vom Secret Service Team. Es braucht hier keinerlei Magic Bullets wie bei JFK bei 8 Schüssen sind alle Verletzungen bzw der Tote zu erklären.

46. @Kurzundschnurz: Du hast zwar @Menschenfreund angesprochen, aber da ich dieses Video hier bekanntgegeben habe, möchte ich auch dazu antworten.

    Merkwürdig ist, dass Trump bei dem Video, welches ich verlinkt habe, exakt bei diesen Schüssen der Scharfschützen abtaucht. Blöd ist, dass er nicht das gesamte Video über voll im Bild ist. Das Video könnte also ein Fake sein.

    Aber wer sagt uns, dass irgendein anderes Video kein Fake ist? Mal ehrlich, heutzutage ist doch alles möglich, oder?

47. @Bernd

    Wie immer das in ihrem Video geschnitten sein mag. Trump taucht bei den ersten 2 Schüssen des Attentäters ab. Das ist auch schlüssig, weil nach zweimal kurz, nochmal sechsmal lang folgt und erst ganz am Ende der Schussfolge nochmal zweimal kurz folgt, das sind die Schüsse der Scharfschützen die damit den Täter ausschalten, danach ist Ruhe.

48. @Kurzundschnurz:

    Mag es so sein. Für mich sind das alles nur Videos, bei denen man sich heutzutage ihrer Originalität nicht sicher sein kann. Daher bemühe ich mich diesbezüglich im Konjunktiv auszudrücken.

    Ich denke neben den Videos halt darüber nach, was am meisten Sinn macht. Und da denke ich halt, dass diese Version mehr Sinn macht als jede andere. Das ist aber nur eine Meinung, und ich werde sie ändern, wenn sich die Lage ändert.

    Hätte Trump zum Beispiel Blut am Hemdskragen und an den Händen gehabt, und wäre, so weit sichtbar jedenfalls, nicht eine einzige so kleine Frau in der Schutztruppe gewesen, und hätte sie sich nicht ganz zufällig vor Trump befunden, so dass er wunderbar sein 3 mal Fight rufen und die Faust in den Himmel hat strecken können mit seinem nicht blutverschmierten Gesicht, sondern einem Gesicht, in dem die Blutstreifen wie angemalt aussehen, und hätte nicht wie ganz zufällig die amerikanische Fahne hinter ihm geweht – würde ich diese Ansicht nicht vertreten. Dies sehe ich bis jetzt aber als Fakten an, da sie auf jedem Video so zu sehen sind.

    Die Videos selbst kann man so zusammenschneiden, dass dies oder jenes dabei heraus kommt. Und wenn meine Ansicht zutrifft, dann werden sie bestimmt nicht so zusammengeschnitten sein, dass man das sicher beweisen kann. Ganz im Gegenteil.

    Ich meine, wir haben ja 2001 auch alle „gesehen“, wie ein Flugzeug in den Turm eintaucht. Und die meisten halten das für echt. Physikalisch ist das aber ein Ding der Unmöglichkeit! Und daran halte ich mich halt!

    Also, bleiben Sie gerne bei ihrer Ansicht. Ich denke, wir sollten hier unsere Gedanken austauschen, mehr nicht. Jeder soll sich seine Meinung bilden, ob so oder so.

    1. @Bernd

       Genau wie sie Versuche ich die Puzzleteile richtig zu ordnen. Bei YT gibt’s jetzt ein englischsprachiges Video was Polizei und Secret Service auf dem Hallendach neben der Leiche von Crooks zeigt. Obwohl der Attentäter verpixelt ist wird deutlich dass dieser mausetot ist. Eine lange Blutspur ist zu erkennen die der Dachneigung folgt. Meinen sie Trump hätte einen Anhänger gefunden den er mit scharfer Munition auf sich schiessen lässt und dieser Anhänger ist zudem bereit sich anschließend erschießen zu lassen? Die einzige Möglichkeit die ich da sehen würde ist dass es Crooks auf Selbstmord durch Cops angelegt hat was bei seinem Psychoprofil nicht auszuschließen ist.

       1. Da (in Ihrem Kommentar) sehe ich gleich mehrere Ungereimtheiten wie z.B. die, dass Täter – wie auch „Täter“ – auch ohne Bereitschaft und Zustimmung erschossen werden können, wie man spätestens seit dem Mord an jfk weiss; oder dass, was ein Video heutzutage zeigt, keineswegs tatsächlich Geschehenes wiedergeben muss.

          Alleine schon der Umstand, dass es erheblich später vorgestellt wurde, macht nachdenklich und misstrauisch …

49. @Kurzundschnurz

    Ich habe nie behauptet, dass niemand angeschossen oder erschossen wurde. Ich sprach allerdings schon davon, dass der Täter, der, falls es ein Theaterstück ist, nun praktischerweise kein Zeuge mehr sein kann. Mag Zynisch klingen, ist aber eine Tatsache! Und ist in keiner Weise zynisch gemeint!

    Nun, das Muster findet man in vielen „Verschwörungstheorien“, besser gesagt aber in Verschwörungen.

50. An @Kurzundschnurz und alle anderen Interessierten Leser:

    Nun habe ich die These von einer False Flag Action einmal genauer analysiert!

    Video 1:
    False Flag – Hinweise für einen gefälschten Trump Anschlag?
    https://www.bitchute.com/video/bIAWyFs8RRwx

    Minute 00:26: Man sieht den Polizei-Scharfschützen 3 Schüsse abgeben.
    Minute 09:03: Man hört die gleichen 3 Schüsse, und sieht, wie Trump sich ans Ohr fasst, und dann abtaucht. An seiner Hand ist kein Blut zu sehen.

    Video 2:
    AnschIag auf DONALD TRUMP ❌ Alle Hintergründe ❌ 50 CENT, CONOR MC GREGOR etc. reagieren
    BASIS /watch?v=A5SNSZm5baQ

    Minute 12:57: 3 Schüsse, die nach meinem Eindruck genau so klingen wie im Video 1.
    Minute 15:22: Es befindet sich kein Blut auf Trumps Kragen.
    Minute 16:04: Es bedindet sich kein Blut an Trumps Hand, genau wie auch vor dem Abtauchen in Video 1.

    Nun habe ich die KI Perplexity noch nach der Geschwindigkeit einer 5mm-Kugel gefragt, und was passiert, wenn sie an einem menschlichem Uhr in geringen Abstand vorbeifliegt. Die KI sagt, der Mensch müsste schwere Gehörschäden erleiden. Aber bitte, schaut selbst, was sie sagt. Es sind 3 Fragen und 3 Antworten.

    http://pchv.de/epdf/tr4597.pdf

    —————————–
    Egal wie toll und total wichtig Sie das Thema bzw. Ihre Sicht dazu finden werden zensortube links hier *grundsätzlich* desinfiziert. Auf https://docs.invidious.io/instances/ lassen sich leicht reichlich Alternativen finden – Russophilus

    P.S. In Fällen hartnäckiger Wiederholung (womit nicht speziell Sie gemeint sind) behalte ich mir vor, zensortube links komplett zu entfernen (statt nur zu desinfizieren).

    1. Leute! * (noch) leise knurrend

       Mit der Haltung „Bequemlichkeit und Gewohnheiten sind Trumpf!“, z.B., pardon, dämlich artig die Rotze von zensortube zu schlucken, wird sich *rein gar nichts verändern*!

       Es ist peinlich, muss aber wohl wieder mal in Erinnerung gerufen werden: *Genau* wegen u.a. dieser Dämlichkeit und „nö, ein bisschen Extra-Aufwand ist mir nicht zuzumuten“-Haltung der überwältigenden Mehrheit der Bürger-Viecher können die ampel-Verbrecher sich erlauben und damit durchkommen, immer wieder und wieder.

       „Deine Stimme zählt!!!“ gefällt (den meisten) ja so gut – nur: Wenn selbst kleine Unbequemlichkeiten den Bürger-Viechern unzumutbar bzw. zu mühsam erscheinen, dann müsst ihr euch nicht wundern, wenn ihr wieder und wieder und wieder verarscht werdet.

       Abgesehen davon muss man wirklich dämlich sein (oder extrem viel Glück haben), um ausgerechnet auf zensortube kritische Betrachtungen zu finden; die werden nämlich ziemlich zuverlässig gelöscht in dem Scheisshaus.

       1. @Russophilus:

          Will mich grundsätzlich nicht streiten, und mit ihnen schon aus dem Grunde nicht, weil Sie hier die Waffe in der Hand halten. Ihre Einlassung kann ich aber trotzdem nicht unbeantwortet stehen lassen!

          Das gleiche Video fand ich zuerst auf Bitchuite. In diesem Falle habe ich dieses Video auf Youtube gewählt, weil ich dort die Bildqualität auf 360 einstellen kann, was bei Bitchuite nicht geht. Da habe ich dann wegen Aussetzern Schwierigkeiten gehabt, die genaue Zeitmarke zu definieren. Das ist meinem alten Notebook geschuldet.

          Aber abgesehen davon, bleibt es wohl mir überlassen, über welche Kanäle und Plattformen ich mich informiere. Es steht Ihnen nicht zu, mich diesbezüglich, und dann noch in dieser beleidigenden Form, zu belehren. Es bleibt ihnen unbenommen, sich auf Kanälen ihrer Auswahl zu informieren!

          Zitat von Ihnen: „Abgesehen davon muss man wirklich dämlich sein (oder extrem viel Glück haben), um ausgerechnet auf zensortube kritische Betrachtungen zu finden; die werden nämlich ziemlich zuverlässig gelöscht in dem Scheisshaus.“.

          Das ist mitnichten kein kritisches Video, sondern ich habe es benutzt, um gewisse Stellen zu finden, und diese in Zusammenhang mit dem anderen Video zu setzen und damit meine These zu stützen! Ist Ihnen aber nachgewiesener Maßen nicht aufgefallen! Ausfallend zu werden scheint bei Ihnen ganz oben an zu stehen!

          Mir Dämlichkeit, Bequemlichkeit und Rotze zu schlucken unterstellen, nur weil ein Video, was auf anderen Plattformen ebenfalls zu sehen ist, vorwerfen, und das ohne Berücksichtigung meiner Texte, bzw. nur in der Hinsicht, dass ich das Thema toll und wichtig finde, ist nicht zu tolerieren. Ist ihnen vielleicht aufgefallen, dass ich lediglich auf Kommentare anderer Nutzer, die sich auf meine Kommentare bezogen haben, geantwortet habe? Und immer absolut sachlich geblieben bin?

          Russophilus, hier sind Sie sehr weit über das hinausgegangen, was unter respektvollen Umgang miteinander zulässig ist! Es hätte völlig gereicht, mir freundlich und höflich mitzuteilen, dass sie es in der Zukunft nicht dulden, Videos von youtube zu akzeptieren, statt mich hier völlig grundlos zu beleidigen. Es wäre nicht mal eine Begründung notwendig gewesen, da das Ihr Kanal ist, und da geben sie die Regeln vor!

          Ich biete Ihnen jedoch Heilung an. Eine einfache und kurze Entschuldigung ist völlig ausreichend!

          Ich bin gespannt, ob sie meine Einlassung überhaupt freischalten!

          1. Natürlich schalte ich Ihren Kommentar frei.

             Aber abgesehen davon, bleibt es wohl mir überlassen, über welche Kanäle und Plattformen ich mich informiere. Es steht Ihnen nicht zu, mich diesbezüglich, und dann noch in dieser beleidigenden Form, zu belehren.

             Eine Entschuldigung bekommen Sie nicht, weil nicht *nur* Ihre subjektive Wahrnehmung (plus Emotionsschub) zählt. Übrigens, das nur am Rande, darf doch wohl auch ich meine Sicht und/oder Meinung sagen, oder?

             Trotzdem angenehmes Wochenende wünsche ich (nicht nur Ihnen, sondern allen im Dorf).

             Habe ich Ihnen *tatsächlich* Vorgaben dazu gemacht, wo Sie sich informieren (oder „informieren“)? Njet, habe ich nicht, ausser in Ihrem Kopf; Sie haben es offensichtlich so wahrgenommen, nur tat ich das *nicht*. Ähnlich verhält es sich mit der angeblichen Beleidigung. In der Tat schrieb ich sogar ausdrücklich, dass nicht Sie speziell gemeint waren, aber ich anerkenne natürlich Ihr Recht, sich aufzuregen, worüber Sie wollen.

             Wozu ich in der Tat eine Vorgabe gemacht habe – und dazu auch das Recht habe – ist, was hier *eingestellt* werden kann bzw. in welcher Form. Sie verwechseln offenkundig „sich informieren“ mit „etwas hier einstellen/veröffentlichen“ …

             Im übrigen scheinen Sie nicht bemerkt zu haben, dass ich sogar eine alternative Möglichkeit genannt habe, wie man zensortube Video sehen (und verlinken) kann ohne zensortube. Macht nichts, sich aufregen, beleidigt und angegriffen fühlen kostet ja nichts und selbstverständlich bin ich eine Mauer, die man nach Belieben anmaulen kann und nicht etwa ein Mensch, der wohl nicht weniger Respekt verdient als Sie. Womöglich ist nach dem Ablassen emotionalen Drucks sogar der Kopf wieder einsatzbereiter.

             Russophilus, hier sind Sie sehr weit über das hinausgegangen, was unter respektvollen Umgang miteinander zulässig ist!

             Scheint in letzter Zeit schick zu sein, hier Vorgaben und Regeln etablieren zu wollen, die ich dann gefälligst auch zu beachten habe …

51. @Kurzundschnurz, Zitat: „@Bernd

    Genau wie sie Versuche ich die Puzzleteile richtig zu ordnen.“….

    Ich möchte meine These noch ein wenig verständlicher machen, ausgehend davon, dass das ganze ein Theaterstück, gesplant von Leuten, die hinter Trump stehen, war.

    Es brauchte also einen Schützen, der auf das Dach klettert, welches sich in Schussrichtung auf Trump befindet, und sich dort positioniert, Genau gegenüber von diesen waren auf einem anderen Dach Scharfschützen positioniert, die angeblich längere Zeit diesen Scharfschützen beobachteten, ohne ihn jedoch gleich auszuschalten, oder zu erschießen.

    Es ist völlig unmöglich, das ein Schütze auf irgendein Dach oder irgeneinen Baum in der Schussnähe zu Trump kommt, es sei denn, es ist gewollt.

    Also sucht man sich einen jungen Mann, der für Trump ist, erzählt ihm, was man Trump in den vergangenen Jahren alles angetan hat, falls er es nicht schon weiß, und erzählt ihm, was man vorhat. Man bietet ihm bspw. Geld an, und verspricht ihm, dass ihm nichts passiert, wenn die Sache erledigt ist, bzw. dass er aus der Haft entlassen wird, sobald Trump Präsident ist. Ein junger Mann von 20 Jahren mit ein wenig Abenteuerlust ist für eine so wichtige Sache leicht zu gewinnen, denke ich.

    Jedoch kann man einen Zeugen auf gar keinen Fall gebrauchen. Der Scharfschütze der Polizei weiß natürlich nichts von dieser Verschwörung, und bekommt dann über Funk zu einem bestimmten Zeitpunkt den Befehl, den Schützen zu erschießen.

    Hätte der Schütze respektive der Täter Trump erschießen wollen, hätte er lange dafür Zeit gehabt!

    Es gibt noch genügend Begebenheiten, die stattgefunden haben, um dieses „Theaterstück“ noch weiter ausschmücken, aber das sollte bis hierher reichen.

    Ich bahaupte nicht, dass es sich so abgepielt hat, oder nur so gewesen sein kann. Es ist immer noch eine These unter anderen Thesen. Ich denke, ich werde das demnächst mal so aufbereiten, dass ich die KI damit füttern kann, und schauen, was sie meint!

52. @Russophilus: Nein, sie haben überhaupt keine beleidigende Begriffe verwendet. Die habe nur ich so gedeutet. Weil ich ein wenig überempfindlich bin.

    Nun gut, es geht auch ohne Entschuldigung, da sie mich ja gar nicht beleidigt haben. Das fand nur in meiner Einbildung statt.

    Zitat von Ihnen: „Übrigens, das nur am Rande, darf doch wohl auch ich meine Sicht und/oder Meinung sagen, oder?“.

    Eben, das sollte jeder dürfen, und können. Aber ist denn tatsächlich ein beleidigender Inhalt eine Sicht? Dazu noch nur deshalb, weil ich ein Youtube-Video verlinkt habe, und das dazu noch nur verwendet habe, um es mit einem anderen Video einer anderen Plattform abzugleichen, um meine These zu stützen?

    Sind sie wirklich – ich will Sie nicht beleidigen, aber mir fällt kein passenderer Begriff ein – so primitiv, nur weil Sie persönlich etwas gegen Youtube haben?

    Ich stimme Ihnen völlig zu, dass das eine „Scheißplattform“ ist. Aber das gibt Ihnen nicht das Recht, andere Leute als „wirklich dämlich“ und anderes mehr zu bezeichnen, wenn sie sich dort informieren. An dem Punkt, an dem man andere beleidigt, hört es auf, dass man das eine Sicht oder Meinung bezeichnen darf. Denn es ist dann eine Beleidigung, und keine Sicht oder Meinung!

    Und ich betone nochmals: Meine Texte waren und sind absolut sachlich. Sie haben mich nur aufgrund eines Links zu einem Youtube-Video beleidigt. Aber ich will Ihnen sagen, dass ich auch ohne eine Entschuldigung Ihrerseits klarkomme, denn ich handele schon länger nach dem Grundsatz, dass ich bestimme, wer mich überhaupt beleidigen kann. Sie haben das versucht, aber ich nehme nicht an!

    Anerkennenswert ist, dass sie meine Erwiderung freigeschaltet haben. Soll sich jeder sein eigenes Bild machen, falls soweit am zeitlichen Ende dieses Themas überhaupt noch jemand diese Kommentare liest.

    Von meiner Seite ist das nun geklärt. Falls keine Einwände Ihrerseits kommen, können wir das Thema Beleidigung gerne schließen!

    1. Sie haben bedauerlich offensichtlich so manches noch nicht verstanden. Aber egal, schließlich sind nicht Sie mein primäres Interesse oder Thema und so nehme ich Ihr „Friedens-Angebot“ wie auch Ihre Äusserungen einfach ruhig zur Kenntnis und wende mich wieder wirklich wichtigen Themen zu.

       Übrigens, eine kurze Ergänzung zu Ihren Gedanken zum Anschlag auf trump: ami medien- (oder sogar fbi) Berichten (oder Durchgesickertem) zufolge, soll eine der counter-sniper Positionen des secret service, anscheinend sogar eine entscheidende, *nicht besetzt* gewesen sein, weil es dem Agenten „zu heiss war“ (wörtlich zitiert) und er deshalb seine Position aufgab.

       Die Besten der Besten eben.

53. @Russophilus

    Es freut mich, dass Sie das „Friedens-Angebot“, wenn nicht annehmen, doch immerhin zur Kenntniss nehmen.

    Hinsichtlich ihres Vermögens, ohne mich im geringsten zu kennen, ausgenommen die paar wenigen Texte hier in diesem Threads, zu dem Schluss zu gelangen, dass ich „offensichtlich“ noch so einiges nicht verstanden habe, muss ich eingestehen, dass es tatsächlich etwas gibt, was ich noch nicht verstanden habe! Nur ist das leider der Natur, was man nicht verstehen kann.

    Soweit so gut.

    Ihre Bezugnahme auf meine Gedanken ist interessant. Könnten Sie mir den Link zu diesem Artikel mitteilen? Denn ich sammle alles wichtige zu diesem Thema, was meine These stützen oder widerlegen könnte.

    1. Leider nein, ich kann mich nicht erinnern, wo in der Flut der ami „Nachrichten“ dazu ich das gelesen/gesehen habe; ich weiss nur noch, dass ich das (eher kurz, als kleine „Randnotiz“) irgendwo gelesen habe; vermutlich im Zusammenhang mit wray, der fbi-Chefratte; und dass ich gegrinst und gedacht habe „passt, nur wer glaubt dem fbi denn nochwas?“. Na ja, irgendwie ist es mir im Schädel geblieben. Sollte ich nochmal darüber stolpern, sag ich Ihnen, wo Sie mehr dazu finden.

Kommentare sind geschlossen.